|
〈周頌〉的年代，現(xiàn)代學(xué)者一般認(rèn)為其三十一篇中大部分的詩(shī)篇成詩(shī)於西周早期。如向熹說(shuō)：「（〈周頌〉）大體作於武成康昭四朝（1046-977 B.C.）約一百年間，是西周早期的作品，為西周統(tǒng)治者用於祭祀的樂(lè)歌�！筟1]這一說(shuō)法基本代表了現(xiàn)代學(xué)術(shù)界一般看法，雖微有異同。西文研究著作中，高本漢(Bernhard Karlgren)認(rèn)為在《周頌》裡，有些詩(shī)歌沒(méi)有押韻，有些部分押韻，是所謂的“自由韻律體系”（Free rime system）。高氏並對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中三頌部分的用韻都作了深入的研究。[2]夏含夷（Shaughnessy）在“From Liturgy to Literature: The Ritual Context of the Earliest Poems in Book of Poetry”中指出此詩(shī)未用韻的特徵、行與行之不勻稱及其他的語(yǔ)言特徵，都證明了傳統(tǒng)將此詩(shī)認(rèn)定為西周早期之作的說(shuō)法是正確的。[3]夏含夷又推論此詩(shī)為在“禮儀進(jìn)行時(shí)所吟誦”的禱祝之詞。[4]日本學(xué)者松本雅明指出在〈周頌〉三十一篇裡，歌頌文王的有七篇，如加上〈清廟〉這一篇?jiǎng)t為八篇；歌頌武王(1046-1043 B.C.)有四篇，如加上〈雝〉，則為五篇，歌頌成王(1042-1021 B.C.)的有三篇，后稷、康王(1020-996 B.C.)、大王各一篇。認(rèn)為也是周初宗廟祭祀的作品。並且推測(cè)在祭祀中活動(dòng)中，有些角色扮演的類似早期戲劇表演的行為。其中有些詩(shī)是工祝的角色所歌誦的，有些則是神保所歌誦的。[5]這是一個(gè)非常有意思的推想。在松本看來(lái)，〈清廟〉這首詩(shī)就是神保所歌誦的。而其他各篇或?yàn)樯癖Ｋ�，或�(yàn)楣ぷＫ�，其時(shí)代也是在西周初年。以上諸家都以金文為依據(jù)，對(duì)〈周頌〉年代作合理的推斷。
筆者在〈「萬(wàn)（萬(wàn)）舞」與「庸奏」：殷人祭祀樂(lè)舞與《詩(shī)》中三頌〉一文中認(rèn)為商代甲骨文和《詩(shī)》、《書(shū)》、《春秋三傳》等文獻(xiàn)中所說(shuō)萬(wàn)舞和庸奏，最初都在商代祭祀中用於迎神娛神的樂(lè)舞樂(lè)歌形式。「庸」與「頌」古音同部，聲紐相近，庸本是商代樂(lè)鐘之名，甲骨文中其字形作「 」，也是當(dāng)時(shí)一種祭祀禮樂(lè)之名，而周人在學(xué)習(xí)商人之禮樂(lè)文化時(shí)，既採(cǎi)其用其體式，又需標(biāo)榜獨(dú)立性，故有頌這種詩(shī)歌音樂(lè)舞蹈體式。[6]筆者認(rèn)為：
商周嬗代之際，周人的文化及其音樂(lè)文明是落後於商的。僻處西陲的「小邦周」作為商的屬國(guó)，雖然在軍事崛起之後，東向戰(zhàn)勝了曾經(jīng)是其宗主的「大邑商」，但是在文化上尚處?kù)度鮿?shì)。所以在文化上周人對(duì)商的態(tài)度是一方面是要學(xué)習(xí)、吸收其文化，另一方面郤是又要加以限制和改造。限制是出於畏懼，改造是為標(biāo)榜自身的文明程度。正是在這樣一種心態(tài)下，商代祭祀中所用的庸奏、庸舞和萬(wàn)（萬(wàn)）舞，才被吸納和改造成周人的禮樂(lè)，並又加以重新命名，這也許就是所謂「周頌」的由來(lái)。[7]
這首詩(shī)應(yīng)繼承了商代在禮儀活動(dòng)中作為祝禱之詞的一些元素。這些商代的詩(shī)，一般都以「庸」（＝頌）作為主要的伴奏樂(lè)器。而〈清廟〉等篇大概便為周早期模仿商頌之作。關(guān)於〈周頌〉的成詩(shī)年代，筆者原來(lái)基本上也同意諸家的看法，認(rèn)為〈周頌〉基本上成詩(shī)於周初武、成、康、昭時(shí)期。但是現(xiàn)在看來(lái)這一看法是基於詩(shī)歌的內(nèi)容、用韻、語(yǔ)句特徵所作的一個(gè)表面粗疏的判斷。
近年來(lái)筆者在研讀金文和《詩(shī)經(jīng)》的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)在〈周頌〉這部分有兩個(gè)問(wèn)題值得特別關(guān)注：一個(gè)是〈周頌〉中的成語(yǔ)成詞的問(wèn)題；另一個(gè)是用韻的問(wèn)題。
第一個(gè)問(wèn)題實(shí)際上牽涉到西周早期的祭祀用語(yǔ)的發(fā)展變化問(wèn)題。筆者認(rèn)為從金文和〈周頌〉兩相比照來(lái)看，當(dāng)時(shí)祭祀語(yǔ)詞經(jīng)歷了由不規(guī)則向規(guī)則的方向，並且由雜言向四言固定化的過(guò)程�！粗茼灐抵性S多詞語(yǔ)在兩周金文中都有對(duì)應(yīng)的辭例，有時(shí)學(xué)者或以為是金文引用詩(shī)句，但實(shí)際上，並非引詩(shī)，而是金文和詩(shī)經(jīng)都在用當(dāng)時(shí)成語(yǔ)，如「以雅（夏）以南」、「日就月將」、「旻（日、敃）天疾威（畏）」、「出入（內(nèi)、納）王命」、「不敢�。ㄥ剩┗模ㄥ兀梗ɑ蛟徊桓彝净摹繉帲�、「夙夜匪（篚、不）解」、「式宴（匽）以衎（侃）」等，率此類也。[8]這些成語(yǔ)實(shí)際也是周人早期宗教活動(dòng)中逐漸形成�！对�(shī)．周頌》諸篇在使用祭祀成語(yǔ)的過(guò)程中，也是句式逐漸變得規(guī)則，向四言形式發(fā)展，同時(shí)又有一種入韻化的傾向，而這種入韻的傾向，又與金文銘辭，特別是編鐘銘文逐漸變得規(guī)則，並且入韻，幾乎可以說(shuō)同步的。也就是說(shuō)，大約都是在西周中期共王(922-900 B.C.)時(shí)期以後，〈周頌〉詩(shī)篇中的許多成詞或套語(yǔ)的運(yùn)用，與西周銅器銘文上嘏辭是相同的�！粗茼灐抵杏行┰�(shī)如〈清廟〉、〈維天之命〉、〈維清〉、〈烈文〉、〈天作〉、〈昊天有成命〉、〈我將〉、〈時(shí)邁〉、〈思文〉、〈豐年〉、〈訪落〉、〈敬之〉、〈小毖〉、〈酌〉、〈桓〉、〈賚〉等篇中都偶有二言、三言、五言、六言、七言的句式，合金文銘辭而參之，則兩者都是當(dāng)時(shí)宗教活動(dòng)中常用語(yǔ)詞，而這些語(yǔ)辭在西周中期以後也逐漸開(kāi)始由雜言向四言化發(fā)展，並且定格為成語(yǔ)。
另外一點(diǎn)就是在詩(shī)經(jīng)各部分中，〈周頌〉有一個(gè)異於《詩(shī)經(jīng)》其他部分的顯著特點(diǎn)就是其中很多詩(shī)都不入韻，據(jù)王力的擬音，全篇基本上無(wú)韻的詩(shī)有〈清廟〉、〈維天之命〉、〈昊天有成命〉、〈時(shí)邁〉、〈臣工〉、〈噫嘻〉、〈武〉、〈小毖〉、〈酌〉、〈桓〉、〈般〉等。[9]其中〈昊天有成命〉、〈時(shí)邁〉、〈武〉、〈酌〉、〈桓〉、〈般〉至少其中數(shù)篇極有可能是周初創(chuàng)製的〈大武〉樂(lè)章的歌詞。[10]王國(guó)維曾解釋說(shuō)其詩(shī)不入韻是因?yàn)椤粗茼灐档穆曊{(diào)較緩。這個(gè)解釋是不盡人意的。以西周金文與〈周頌〉諸詩(shī)比讀，我們發(fā)現(xiàn)西周金文大約也是在共王時(shí)期開(kāi)始向韻文方向演變，而且在宣王時(shí)期更是出現(xiàn)了一種普遍入韻的傾向。其中〈周頌〉與金文中某些成語(yǔ)正是在韻文發(fā)展的過(guò)程，為了入韻而生成的。比如西周中晚期常見(jiàn)的「永保用享」、「用享用孝」、「萬(wàn)壽無(wú)疆」、「眉?jí)蹮o(wú)期」這一類的成語(yǔ)，是從早期的「永保用」、「用享」、「用孝」、「無(wú)疆」、「眉?jí)邸沟仍~變化而來(lái)。之所以出現(xiàn)這些四字語(yǔ)詞，也是由於西周中晚期金文中，多以陽(yáng)、幽、之部為韻。
如果從考古發(fā)現(xiàn)的樂(lè)鐘來(lái)看，〈周頌〉與金文四言成語(yǔ)的大量出現(xiàn)，以及兩者由無(wú)韻到雜韻，到有韻的過(guò)程，二者近乎同步的發(fā)展，這些並非歷史的偶合。四言詩(shī)句的定型，以及入不入韻實(shí)際上是與西周樂(lè)鐘的使用，以及音樂(lè)的發(fā)展有很大的關(guān)係。西周禮樂(lè)中最重要的樂(lè)器編甬鐘，在西周穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以後才出現(xiàn)了《周禮》中所描述八件一組、與編磬和鎛共同使用的範(fàn)式。也是穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以後也才真正使用樂(lè)鐘正、側(cè)鼓雙音構(gòu)成四聲音階的旋律效果，青銅器銘文特別是鐘鎛銘文上長(zhǎng)篇韻文的出現(xiàn)恰恰是在這個(gè)時(shí)候。如此同步，絶非偶然。考察《詩(shī)．周頌》諸篇與西周金文在成語(yǔ)和習(xí)語(yǔ)的使用，以及同步發(fā)展的現(xiàn)象，我們可以從一個(gè)側(cè)面揭示出，在西周中期，伴隨著音樂(lè)的使用和祭祀禮辭的發(fā)展，中國(guó)的四言體詩(shī)開(kāi)始逐漸形成，並且格式化。
下面讓我們來(lái)具體討論一下〈周頌〉與金文中所用的成語(yǔ)，韻文及四言詩(shī)體的形成。
一. 《詩(shī)．周頌．清廟》及〈周頌〉其他諸篇所見(jiàn)金文中成語(yǔ)
《詩(shī)經(jīng)‧周頌》諸篇與金文比照來(lái)看，《詩(shī)經(jīng)》中成語(yǔ)的運(yùn)用，可謂隨處可見(jiàn)。今以《詩(shī)．周頌．清廟》為例，稍覘詩(shī)與西周早期金文之關(guān)係，可以看出其源出為一，都是周人的宗教禮儀活動(dòng)中，所歌所誦的禮賛之詞。其辭的內(nèi)容是：
於穆清廟，肅雍顯相。濟(jì)濟(jì)多士，秉文之德。對(duì)越在天，駿奔走在廟。不顯不承，無(wú)射于人斯。
這些禮賛之詞，與西周銅器銘文中所保留的語(yǔ)詞頗多相似之處，如果我們注意一下詩(shī)中我所標(biāo)示的黑體的部分，這些事實(shí)上都是金文中最為常見(jiàn)的詞語(yǔ)，前人或稱為「成語(yǔ)」，如王國(guó)維、屈萬(wàn)里、劉節(jié)等，或稱為「成詞」，如姜昆武等，今人或稱「習(xí)語(yǔ)」。[11]但不管如何稱名，應(yīng)該說(shuō)明的是這些語(yǔ)詞都是金文和兩周文獻(xiàn)中常見(jiàn)的固定化的表達(dá)方式，或者為當(dāng)時(shí)成語(yǔ)的一部分，或者為某一成語(yǔ)的變化形式。下面讓我們具體分析這些詞語(yǔ)與金文辭例之關(guān)係，及其在周人宗廟祭祀活動(dòng)中作用。
於穆清廟
「於穆」一詞，金文中未見(jiàn)。而金文與《詩(shī)經(jīng)》中「穆穆」一詞當(dāng)是「於穆」之本義�！辞鍙R〉的下一首詩(shī)〈維天之命〉曰：「維天之命，於穆不已。於乎不顯，文王之德之純�！菇鹞闹休^常見(jiàn)的是以「穆穆」來(lái)狀文王或祖考先王之德，故金文中常見(jiàn)的表達(dá)方式是「穆穆」與「不顯」、「明德」相並舉。春秋邾公牼鐘邾公華（集成245）鐘銘文「余畢龏威忌（ ）， （惄）穆不彖（墜）于厥身�！埂胳赌虏灰选躬q言「惄穆不彖」。金文中多言「穆穆」，並與「廙廙」、「不顯」、「皇且考」、「明德」等相並言，詳見(jiàn)下「秉文之德」條。
肅雍
〈周頌‧雝〉：「有來(lái)雝雝，至止肅肅。相維辟公，天子穆穆�！埂粗茼�‧有瞽〉：「肅雝和鳴，先祖是聽(tīng)�！埂凑倌�‧何彼襛矣〉：「曷不肅雝，王姬之車�！埂创笱�‧思齊〉：「雍雍在宮，肅肅在廟。」這些當(dāng)與「肅雍顯相」一句合參之�！粗茼�‧有瞽〉：「肅雝和鳴，先祖是聽(tīng)�！挂辉�(shī)，《禮記‧樂(lè)記》云：「詩(shī)云：『雍雍和鳴，先祖是聽(tīng)�！环蛎C肅，敬也；雍雍，和也。夫敬以何，何事不行？」可知「肅雍」即「肅雝」，並且是「肅肅雍雍」或者「肅肅雝雝」之簡(jiǎn)略語(yǔ)。此語(yǔ)金文中亦多見(jiàn)。如宗周鐘（集成260）銘文云：「?jìng)}倉(cāng) （恖恖）。 （從者從隹）雝雝。用卲各不顯且考先王�！箯恼邚啮恐�，學(xué)者或云為「鍺」字，或以為「鉠」字，說(shuō)各不同。以 字及鍺字字形來(lái)看，其與金文中肅字之異主要在肅（ ）字下半從 形。上半「聿」形與「鍺」字之「者」形有幾分相近。第不知肅雝（雍）是否即是金文中「鍺雝（雍）」之譌變？鄭剛認(rèn)為，此「者」形為「尗」字，即「叔」，通「肅」字。[12]集成10285著錄的訓(xùn)匜，有「尗」字，其形的確與鐘鎛銘文中的「者」旁相近。尗字古音在覺(jué)部書(shū)紐，當(dāng)與「寂」相同，與覺(jué)部心紐之「肅」字是可假借為用的。王輝云：
繡（幽心）、蕭（幽心）讀為「寂」（覺(jué)從），幽覺(jué)陰入對(duì)轉(zhuǎn)，心從旁紐。馬王堆帛書(shū)《老子》甲本《道經(jīng)》：「有物昆成，先天地生。繡呵繆呵，獨(dú)立」。乙本「繡」作「蕭」。通行本作：「有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改」。[13]
故金文中之「尗尗雝雝」有可能即文獻(xiàn)中之「肅肅雍雍」。金文中從者從隹之字與「鍺」字，疑即詩(shī)經(jīng)中肅字之本字。春秋時(shí)期 弔之仲子平鐘銘云：「鍺鍺雝雝，聞?dòng)谙臇|�！古c宗周鐘一樣，也是用同一成語(yǔ)形容鐘鼓和鳴之聲。此詞又見(jiàn)於春秋時(shí)期之秦公鐘（集成263、266、267、268、269）鎛銘文。曰：「霝音鍺鍺雝雝，以匽皇公，以受大福�！骨毓n銘（集成270）又云：「其音鍺鍺，雝雝孔煌�！刮髦芡砥诹浩溏姡�188、190、192）銘云：「鎗鎗鏓鏓，鍺鍺 」。經(jīng)傳疏注中對(duì)肅字，幾無(wú)例外地釋為敬，如果這個(gè)字即是尗字的話，那麼釋「敬」就不準(zhǔn)確。金文此字很可能是像聲字，像鳥(niǎo)羽振動(dòng)之聲。另外，釋雝或雍為和，義差近之，因?yàn)榇俗直疽彩窍衤曌�，擬鐘鼓等樂(lè)器和鳴之聲。「肅」字形容音樂(lè)，多以象簫管之聲，如《釋名》卷七〈釋樂(lè)器〉第二十三云：「簫，肅也，其聲肅肅而清也。」鄭玄《周禮‧春官注》引逸詩(shī)云：「敕爾瞽。率爾眾工。奏爾悲誦。肅肅雝雝。無(wú)怠無(wú)兇�！挂源丝磥�(lái)「肅」本以用來(lái)言鳥(niǎo)羽之振動(dòng)，後用於祭祀中形容管樂(lè)器所演奏出的樂(lè)聲；「雝」，或作「雍」「噰」「嗈」等，本以像鳥(niǎo)之鳴聲，用於祭祀中像鐘鼓之鳴。「肅」、「雍」二字可離可合，可重疊，可聯(lián)用，引而申之，又用以像祭祀中莊敬肅穆之容。
濟(jì)濟(jì)多士
《詩(shī)．大雅．文王》云：「濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧�！姑珎鳎骸�?jìng)髟疲簼?jì)濟(jì)，多威儀也�！埂对�(shī)．大雅．旱麓》：「瞻彼旱麓，榛楛濟(jì)濟(jì)。」毛《傳》：「濟(jì)濟(jì)，眾多也�！埂对�(shī)．齊風(fēng)．載驅(qū)》：「四驪濟(jì)濟(jì)，垂轡瀰瀰�！拐R美好貌。其字實(shí)際上又通「躋」�！对�(shī)．大雅．公劉》：「蹌蹌濟(jì)濟(jì)，俾筵俾幾�！灌崱豆{》：「濟(jì)濟(jì)，士大夫之威儀也。」《中山王 方壺》：「穆穆濟(jì)濟(jì)，嚴(yán)敬，不敢怠荒�！鼓聺�(jì)為莊敬之義。[14]而《爾雅‧釋訓(xùn)》：「藹藹濟(jì)濟(jì)，止也�！箘t濟(jì)濟(jì)又有止之義。我以為亦是容止之義�！稄V雅．釋訓(xùn)》：「濟(jì)濟(jì)，敬也�！埂都崳R韻》：「濟(jì)，濟(jì)濟(jì)，祭祀容�！勾藵�(jì)濟(jì)，當(dāng)指威儀莊敬之義。故此處釋濟(jì)濟(jì)為莊敬之義，庶乎近之。
「多士」一詞，殷周時(shí)期對(duì)諸侯卿士大夫之通稱。《書(shū)．大誥》：「越予沖人，不卬自恤。義爾邦君，越爾多士，尹氏、御事。綏予曰：無(wú)毖于恤，不可不成乃寧考圖功�！箓慰住秱鳌罚骸秆哉魉膰�(guó)於我童人，不惟自憂而已，乃欲施義於汝眾國(guó)君臣上下至御治事者。」[15]《書(shū)．多士》：「成周既成，遷殷頑民，周公以王命誥，作多士�！箓慰住秱鳌罚骸杆嬲呒幢娛浚室悦！箍住妒琛罚骸赋芍苤丶瘸�，乃遷殷之頑民，令居此邑。頑民謂殷之大夫士從武庚叛者�！筟16]此多士為殷多士�！对�(shī)．大雅．文王》云：「濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧。」又云：「思皇多士，生此王國(guó)�！构仕蓟识嗍恐^周之大夫士也。商金文麗簋銘中有「多亞」一稱，西周金文中有「多倗友」「多僚友」「多宗」「多父」「多正」等稱，又多「者（諸）士」、「庶士」之稱，率此類也。甲骨文中亦多「多亞」「多子」「多子族」之稱。余亦頗疑有多士之稱。如
《合集》：40632 反有辭云：
(1) 貞…多王（士）… (1) …
其中「 」或?yàn)橥�，或�(yàn)槭�，殆不易辨。若云「多王」則不文，若為「多士」則庶乎近之。
秉文之德
〈清廟〉之後的〈維天之命〉篇云：「於乎不顯，文王之德之純。」，若與金文中善鼎（集成2820）「對(duì)揚(yáng)皇天子不 休。用乍宗室寶 。唯用妥福�；Ｇ拔娜�。秉德共屯（純）�！顾^「前文人」，文獻(xiàn)中也作「前寧人」，是指周人之祖先，時(shí)亦稱文王。西周晚期井人 （ ）鐘（集成109、111）銘云：「穆穆秉德」。梁其鐘（集成187、189、192）：「不顯皇且考。穆穆異異。克慎厥德。農(nóng)臣先王�！闺绞迓苗姡�238、239、240、241、242）：「不顯皇考惠弔。穆穆秉元明德。御于厥辟�！蛊渲小副鞯隆古c〈清廟〉一詩(shī)的「秉文之德」聯(lián)繫起來(lái)看，春秋時(shí)期秦公鎛（集成270）：「穆穆帥秉明德�！刮髦苤衅趲熗︺懀�2812）：「不顯皇考， 公穆穆，克明厥心， （慎）厥德，用辟于先王，得屯亡斁」。番生簋銘文（集成4326）：「不顯皇且考，穆穆，克慎厥德，嚴(yán)才上，廣啟厥孫子于下�！怪苋酥氐�，故於言神明之可畏之後，往往言「秉文（王）之德」，或者「秉元明德」、「秉明德」、「秉德」，或曰：「克慎厥德」。金文中之「慎」字，有時(shí)用「悊」字，作「克悊厥德」（梁其鐘，集成187, 189）；有時(shí)用「克 厥德」（梁其鐘，集成192），有時(shí)用「克誓厥德」（番生簋蓋，集成4352），有時(shí)用「克質(zhì)厥德」（井人 鐘，集成109、111），楊家村出土之逑盤銘文云：「桓桓克明 厥德」，字當(dāng)讀為「慎」，[17]故此成語(yǔ)皆稱「克慎厥德」。如文獻(xiàn)中《尚書(shū)‧五子之歌》云：「弗慎厥德，雖悔可追�！故欠雌湟舛弥！凑僬a〉云：「惟不敬厥德，乃早墜厥命�！埂炊嗍俊翟唬骸覆幻髫实隆��！稌�(shū)‧胤征》則用「顛覆厥德，沈亂于酒。」，與《詩(shī)‧大雅‧抑》所謂：「顛覆厥德，荒湛于酒�！癸@然是同一成語(yǔ)。「穆穆」、「於穆」總是在頌禮祖先的德行或者宗廟之莊嚴(yán)。
對(duì)越在天
王引之之《經(jīng)義述聞》卷七云：
家大人曰：「對(duì)越在天」，與「駿奔走在廟」相對(duì)為文。對(duì)越，猶對(duì)揚(yáng)，言對(duì)揚(yáng)文武在天之神也。〈江漢〉篇曰：「對(duì)揚(yáng)王休�！梗ü{曰：「對(duì)，答也。〈顧命〉曰：答揚(yáng)文武之光訓(xùn)。〉〈祭統(tǒng)〉曰：「對(duì)揚(yáng)以辟之，勤大命。施于烝彝鼎�！箒K與對(duì)越同義�！稜栄拧吩唬骸冈�，揚(yáng)也�！箵P(yáng)越一聲之轉(zhuǎn)，對(duì)揚(yáng)之為對(duì)越，猶發(fā)揚(yáng)之為發(fā)越，清揚(yáng)之為清越矣。[18]
考金文中「對(duì)揚(yáng)」一語(yǔ)，其對(duì)象絶大多數(shù)為某人，最常見(jiàn)的是「對(duì)揚(yáng)天子休」、「對(duì)揚(yáng)王休」，偶亦有「對(duì)揚(yáng)王命」、「對(duì)揚(yáng)文母福剌（烈）」西周早期匽侯器中之克罍、克盉銘文云：「余大對(duì)乃享」，亦對(duì)揚(yáng)之意。由此看來(lái)「對(duì)越在天」一詞，若云：「對(duì)揚(yáng)在天」，無(wú)此文例。王引之的說(shuō)法故不能成立。《爾雅》曰：「粵、于、爰，曰也�！稌�(shū)》曰：『土爰稼穡』，《詩(shī)》曰：『對(duì)越在天』、『王于出征』�！筟19]當(dāng)以《爾雅》說(shuō)「越」通「曰」、「于」、為是�！笇�(duì)越」即「對(duì)曰」、「對(duì)于」�！创笱�‧皇矣〉云：「以篤于周祜，以對(duì)于天下�！构蚀嗽�(shī)其文當(dāng)云：「對(duì)于在天！駿奔走在廟�！姑珎髟疲骸笇�(duì)，遂也�！灌嵐{：「對(duì)，答也�！故敲嵁愓f(shuō)。實(shí)際上，金文中「對(duì)揚(yáng)」一詞，「對(duì)」即是「揚(yáng)」，《廣雅‧釋詁》：「對(duì)，揚(yáng)也�！怪祆湓茖�(duì)是答，揚(yáng)是稱，二者無(wú)大異，皆稱答之義。故所謂「對(duì)越在天」，即「對(duì)于在天」。此句與後句「駿奔走在廟」相對(duì)而言，前者是言在上者，即面對(duì)神明祖考先王，後者是言在下者；前者是言被祭祀的對(duì)象，後者是言從事祭祀者。
〈陳風(fēng)‧東門之枌〉云：「穀旦于逝，越以鬷邁�！乖郊赐�，〈召南‧采蘩〉云：「于以采蘩，于沼于沚。于以用之？公侯之事�！埂凑倌�‧采蘋〉云：「于以采蘋？南澗之濱。于以采藻？于彼行潦�！埂蹿L(fēng)‧擊鼓〉云：「于以求之？于林之下。」〈周頌‧桓〉云：「保有厥士，于以四方�！构省赣谝浴埂ⅰ冈揭浴挂彩且环N成詞�！�
駿奔走在廟
「奔走」一詞在〈清廟〉一詩(shī)中非如後世所說(shuō)的奔走，而是有特定的涵義。以金文相證可知，「奔走」特言在祭祀中「相維辟公」，也就是諸侯大夫卿士佐祭之事。如 乍周公簋（集成4241，亦名周公簋、井侯簋）
隹三月。王令 眔內(nèi)史曰 井侯服。易臣三品：州人、重人、庸人。拜 首。魯天子 厥瀕福�？吮� 走上下。帝無(wú)冬令于有周。追考對(duì)不敢彖，卲朕福 。朕臣天子，用典王令。乍周公彝。
這裏用的是「奔走上下」一語(yǔ)形容敬事祀事。除「奔走上下」，金文中亦有「奔走畏天威」一語(yǔ)。西周早期大盂鼎（集成2837）銘云：「朝夕入（納）諫，亯，奔走畏天畏（威）�！寡栽谙盱胂韧鯐r(shí)，奔走在廟，畏天之威。西周中期效卣（集成5433）效尊（集成6009）銘文云：「效對(duì)公休，用乍寶彝。烏虖！效不敢不『萬(wàn)年』，夙夜奔走。揚(yáng)公休亦。其子子孫孫永寶�！箍梢�(jiàn)亦有「奔走夙夜」一語(yǔ)。此語(yǔ)又作「奔走夙夕」，如西周早期麥盉（集成9451）云：「井侯光氒吏麥嗝于麥宮。侯易麥金，乍盉。用從井侯征事。用奔走夙夕。嗝御事。」其他類似的銘例還有西周早期召圜器（集成10360）銘云：「隹十又二月初吉丁卯，召啟進(jìn)事，奔走事皇辟君休。王自 事賞畢土方五十里。召弗敢忘王休異。用乍 宮旅彝�！挂彩钦f(shuō)召為王事奔走。
金文中「奔走夙夕」、「奔走上下」、「奔走畏天威」與此詩(shī)中的「奔走在廟」，皆用以形容與祭之人（辟公）敬事祀事。《尚書(shū)‧武成》：「丁未，祀于周廟，邦甸侯衛(wèi)，駿奔走，執(zhí)豆籩�！埂抖Y記‧大傳》云：「既事而退，柴於上帝，祈於社，設(shè)奠於牧室。遂率天下諸侯執(zhí)豆、籩，逡奔走；追王大王亶父、王季歷、文王昌；不以卑臨尊也。」陳喬樅引《禮記大傳注》：「逡，疾也�！吨茼灐吩唬哄冶甲咴趶R。案：逡，《毛詩(shī)》作駿，傳云：長(zhǎng)也，箋云：大也，義竝與《禮記注》異，說(shuō)詳齊詩(shī)攷�！筟20]所以本詩(shī)中「駿奔走在廟」，駿字本字有可能為「逡」，其字義則為「長(zhǎng)」或「疾」的意思。
不管怎麼說(shuō)，「奔走」一詞最初都是用以言宗廟祭祀之事。《尚書(shū)‧酒誥》：「奔走事厥考厥長(zhǎng)�！埂峨x騷》云：「忽奔走以先後兮，及前王之踵武。」《禮記‧祭統(tǒng)》中所記載的孔悝之鼎銘云：「即宮于宗周，奔走無(wú)射�！箍梢�(jiàn)此詞與後來(lái)一般意義上的奔走並不完全相同。在西周時(shí)期，「奔走夙夕」、「奔走上下」、「奔走無(wú)射」、「奔走畏天威」、「奔走事某人」、「奔走在廟」都是當(dāng)時(shí)成語(yǔ)�！副甲哔硐Α埂副甲哔硪埂故钦f(shuō)日夜敬事祀事；「奔走在廟」是指出從事祭祀的地方；「奔走上下」、「奔走無(wú)射」是言其黽勉從事的狀態(tài)；「奔走畏天威」、「奔走事皇辟君休」是強(qiáng)調(diào)祭祀和敬事的對(duì)象。
不顯不承
「不顯」一詞，金文最為常見(jiàn)。是稱頌對(duì)揚(yáng)之語(yǔ)。一般用於稱美祖先及君主。如西周銅器中以下數(shù)例：
單白 生鐘：「不顯皇且剌考，逑匹先王�！�
梁其鐘云：「不顯皇且考，穆穆異異，克慎厥德，農(nóng)臣先王�！�
虢弔旅鐘云：「不顯皇考惠弔，穆穆秉元明德�！�
西周早期史獸鼎（集成2778）云：「對(duì)揚(yáng)皇尹不顯休�！�
西周銅器如利鼎、康鼎、大鼎、噩侯鼎、衞簋等皆云：「對(duì)揚(yáng)天子不顯休�！�
其他例證尚多，不煩枚舉。故所謂「不（丕）顯」總是用於稱美先祖先考，或者皇尹、天子�！肛С小怪容^少見(jiàn)。戰(zhàn)國(guó)銅器梁十九年亡智鼎（集成2746）「穆穆魯辟。省朔旁。躳于茲巽。鬲年萬(wàn)丕承。」[21]其他「不承」或「丕承」之例雖未見(jiàn)，但金文中亦有「亡承」一語(yǔ)。如西周孝王(891-886 B.C.)時(shí)期的師訇簋（集成4342）云：「師訇：哀才（哉），今日天疾畏，降喪首（道）德，不克 古，亡承于先王。」其中，「日天疾畏」即《詩(shī)經(jīng)》中多見(jiàn)之「旻天疾威」，金文中亦常見(jiàn)此成語(yǔ)，如毛公鼎（孝王(891-886 B.C.)時(shí)器）作﹕「敃天疾畏（威）」�！甘住棺治艺J(rèn)為是「道」字之省形�！葱⊙�‧召旻〉云：「旻天疾威，天篤降喪�！埂从隉o(wú)正〉云：「浩浩昊天，不駿其德。降喪饑饉，斬伐四國(guó)。旻天疾威，弗慮弗圖。」總之是衰世中常見(jiàn)的一種君子質(zhì)問(wèn)蒼天的語(yǔ)氣。「 」字不審何義，金文常云：「不 」，如眉縣楊家村發(fā)現(xiàn)的四十三年逑鼎云：「不 不井（型）」。師望簋云：「望肇帥井（型）皇考，虔夙夜，出內(nèi)王命，不敢不 不 」�！� 」字不識(shí)，學(xué)者有釋為畫(huà)的，有釋為規(guī)的，但證據(jù)尚不塙鑿。[22]以師訇簋銘文來(lái)判斷，其義大略似「述」「法」「規(guī)」這一類的意思。我認(rèn)為讀「遹」的可能性比較大。其字上半從「聿」，〈大雅‧文王」云：「無(wú)念爾祖，聿脩厥德。」毛傳云：「聿，述�！估罡粚O云：
《漢東平思王傳》引作述脩�！夺釢h‧呂強(qiáng)傳》亦作述(〈大明〉：「聿懷多�！埂！捶甭�‧郊祭〉引作「允懷」，聿、允聲相近)。案〈釋言〉曰：「律，遹，述也�！箤O炎云：「遹，古述字，讀聿�！�(段氏曰：「古文多以遹為述故。故孫云爾。謂今人用述，古人用遹也」)。毛《傳》聿、遹皆訓(xùn)述，即本〈釋言〉文。左氏(文二年，昭廿二年)《傳》引此詩(shī)杜注竝訓(xùn)為述，〈匡衡傳〉、〈呂強(qiáng)傳〉、〈文選首記總論〉注皆同。聿、述與遹，字異而義同。段氏曰：「古聿、遹同字，述、遂同字。」[23]
以段玉裁說(shuō)證之，則師望鼎銘之「虔夙夜，出內(nèi)王命，不敢不彖不 」，當(dāng)讀為「虔夙夜，出內(nèi)王命，不敢不述不遹」�！� 」、「 」二字字義相近相同而連續(xù)否定，在金文、文獻(xiàn)中均常，特別是詩(shī)經(jīng)中，如所謂「勿砍勿伐」、「不稼不穯」、「不狩不獵」、「不震不動(dòng)」、「不僭不濫」等等。
而「亡承于先王」，當(dāng)然是不能踵武先王的意思。故「亡承」與「不（丕）承」義正相反。王引之《經(jīng)義述聞》卷七云：「承者，美大之辭，當(dāng)讀為『武王(1046-1043 B.C.)烝哉』之烝。」[24]《尚書(shū)‧君奭》：「乘茲大命，惟文王德，丕承無(wú)疆之恤�！埂渡袝�(shū)‧君牙》：「丕顯哉文王謨，丕承哉武王(1046-1043 B.C.)烈�！埂创笱�‧文王有聲〉每章尾句云：「文王烝哉」、「王后烝哉」、「皇王烝哉」、「武王(1046-1043 B.C.)烝哉」。除與烝字通外，「不承」的「承」亦與「時(shí)」通�！洞笱�‧文王》篇云：「有周不顯，帝命不時(shí)�！柜R瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》：
按：不，為語(yǔ)詞。《玉篇》曰：『不，詞也�！皇且�。故《傳》曰：『不顯，顯也，不時(shí)，時(shí)也�！�……不、丕古通用，『丕』亦語(yǔ)詞�！翰伙@』，猶『丕顯』也。時(shí)，當(dāng)讀為『承』，時(shí)、承一聲之轉(zhuǎn)。（《大戴禮．少閒篇》：『時(shí)天之氣』，即承天之氣。〈楚策〉：『仰承甘露而領(lǐng)之』，《新序．雜事》篇承作時(shí)。皆時(shí)、承古通之證。按王引之《經(jīng)義述聞》別有考，可參。）『不顯』、『不時(shí)』猶〈清廟〉言『不顯不承』，《尚書(shū)》言『丕顯丕承』也。王尚書(shū)釋〈周頌〉『不承』曰：『承者，美大之詞，當(dāng)讀『文王烝哉』之烝�！弧夺屛摹芬俄n詩(shī)》曰：『烝，美也�！唤癜创嗽�(shī)帝命不時(shí)，時(shí)讀承，亦當(dāng)訓(xùn)美。帝命曰時(shí)，猶天子之命曰休命、曰大命也。
馬說(shuō)丕亦語(yǔ)詞。以金文中常用「丕顯皇祖考」、「對(duì)揚(yáng)天子丕顯休命」可證，馬說(shuō)誠(chéng)是�！创笱�‧文王〉云：「有周不顯，帝命不時(shí)。」按照馬瑞辰的說(shuō)法，「時(shí)」、「承」一聲之轉(zhuǎn)，「丕承」就是「丕時(shí)」�！笗r(shí)」、「寺」、「持」古多通，金文中常見(jiàn)者為從口從寺之形。春秋早期上曾大子鼎銘：「父母嘉寺（持），多用旨食�！棺中巫� 。戰(zhàn)國(guó)早期楚王酓章鐘（集成84）「永持用亯」之持，字作 。所以所謂「不（丕）顯不（丕）承」也是當(dāng)時(shí)常用的祭祀用語(yǔ)。於〈清廟〉中是合而言之，而於〈文王〉中則為分而言之，而云：「有周丕顯，帝命丕時(shí)（承）」。亦猶「猗儺」（隰有萇楚）一詞，於《商頌‧那》則拆為「猗與那與」，於〈隰桑〉又變?yōu)椤岗羯Ｓ邪�，其葉有難�！埂 �
無(wú)射于人斯
《禮記‧大傳》引《詩(shī)》云：「不顯不承，無(wú)斁於人斯」。故「無(wú)射」即為「無(wú)斁」，經(jīng)傳中甚明�！对�(shī)經(jīng)》中「無(wú)斁（射）」一詞，所用不少，茲列舉如下：
為絺為綌，服之無(wú)斁（周南．葛覃），《禮記‧緇衣》及〈表記〉引作：「服之無(wú)射」。
古之人無(wú)斁，譽(yù)髦斯士（大雅．思齊）
在彼無(wú)惡，在此無(wú)斁（周頌．振鷺）《禮記‧中庸》引作：「在此無(wú)射」。
思無(wú)斁，思馬斯作（魯頌．駉）
戎車孔博，徒御無(wú)斁（魯頌‧泮水）
式燕且譽(yù)，好爾無(wú)射（小雅．車舝）
不顯亦臨，無(wú)射亦保（大雅．思齊）
不顯不承，無(wú)射于人斯（周頌．清廟）
不惟詩(shī)中所用如此，金文亦常見(jiàn)，如師訇簋（集成4342）「盩龢 政。肆皇帝亡睪。臨保我厥周。 四方民，亡不康靜�！姑Γ�2841）「龏堇大命。肆皇天亡 。臨保我有周。不 先王配命。敃天疾畏�！筟25]此外梁其鐘（集成187, 188）云：「皇且考其嚴(yán)才上，萖萖。降余大魯。福亡睪（ ）。」史牆盤（集成10175）銘文云：「昊 （ ）亡睪（ ）」。其他尚有西周中期繁卣（集成5430）「公啻 辛公祀，衣事亡睪（ ），公蔑繁曆」靜簋（集成4273）：「邦君射于大池。靜學(xué)無(wú) （ ）。」比較早出現(xiàn)可能是西周早中期的 方尊（集成6005）其銘文云：「 既告于公休亡睪（ ）。敢對(duì)揚(yáng)厥休用乍辛公寶尊彝。用 夕配宗�！蛊渥肿中闻c靜簋、繁卣相同，當(dāng)為睪字無(wú)疑。揆諸文例，無(wú)斁似當(dāng)從前人所注作「無(wú)厭」（毛《詩(shī)‧周南‧葛覃》傳）「無(wú)已」（聞一多說(shuō)）「無(wú)度」解�！抖Y記．祭統(tǒng)》記衛(wèi)孔悝之鼎銘曰：
六月丁亥，公假于大廟。公曰：叔舅！乃祖莊叔，左右成公。成公乃命莊叔隨難于漢陽(yáng)，即宮于宗周，奔走無(wú)射。啟右獻(xiàn)公。獻(xiàn)公乃命成叔纂乃祖服。乃考文叔，興舊耆欲，作率慶士，躬恤衛(wèi)國(guó)，其勤公家，夙夜不解，民咸曰：休哉！公曰：叔舅！予女銘，若纂乃考服。悝拜稽首曰：對(duì)揚(yáng)以辟之，勤大命，施于烝彝鼎。
西周晚期南宮乎鐘（集成181）云：「茲鐘名曰無(wú)睪（ ）」。說(shuō)明無(wú)斁作為十二律名，在西周晚期已經(jīng)出現(xiàn)。這也印證了《國(guó)語(yǔ)》中的記載，周景王欲鑄「無(wú)射」之鐘，單穆公諫曰不可。景王未從單穆公之諫，而徑鑄「大林」。[26]《周禮‧大司樂(lè)》也記載了：「乃奏無(wú)射，歌夾鐘，舞『大武』，以享先祖�！筟27]
故「無(wú)射于人斯」也是一句成語(yǔ)的運(yùn)用。成語(yǔ)的運(yùn)用，往往詞句有離有合，音讀亦或同或近，未必完全按既有的文字、順序、及音讀。若以〈清廟〉一詩(shī)與〈大雅．思齊〉之「雍雍在宮，肅肅在廟。不顯亦臨，無(wú)射亦保�！梗啊粗茼灒S天之命〉之「維天之命，於穆不已。於乎不顯，文王之德之純。假以溢我，我其收之。駿惠我文王，曾孫篤之。」其中〈大雅．思齊〉中之「不顯亦臨，無(wú)射亦�！挂徽Z(yǔ)，實(shí)際就是師訇簋和毛公鼎銘文中「臨保我有周」一語(yǔ)之變形。臨在金文中多與「監(jiān)」字通，〈大雅．皇矣〉云：「皇矣上帝，臨下有赫」，所謂臨下即是監(jiān)臨下方，故其下文云：「監(jiān)觀四方，求民之莫（瘼）。」〈大雅．烝民〉云：「天監(jiān)有周，昭假于下。保茲天子，生仲山甫�！顾^「天監(jiān)有周」、「保茲天子」，也是將「臨保我有周」這一成語(yǔ)拆開(kāi)來(lái)運(yùn)用。這種分拆的用法亦見(jiàn)於金文，如西周初康王(1020-996 B.C.)時(shí)期大盂鼎（集成2837）銘：「古天異臨子，灋保先王」。言上天監(jiān)臨下方，保佑周王也。
從以上我們可以看出其語(yǔ)詞之相襲與分合之痕跡，究其實(shí)質(zhì)，蓋都是周人宗教活動(dòng)中所用禱祝語(yǔ)詞，故其相似性及沿襲性是不足為怪的。
〈周頌〉〈魯頌〉〈商頌〉〈大雅〉〈小雅〉的一些篇章對(duì)讀，則祭祀用語(yǔ)是固定化的，其間離合變化，皆可尋繹。若再以金文證之，會(huì)發(fā)現(xiàn)詩(shī)經(jīng)中常用祭祀用語(yǔ)極多。僅〈周頌〉中就有如下成語(yǔ)，在西周金文中以不同形式亦可見(jiàn)，如：
維周之楨 克配彼天 惠我無(wú)疆，子孫保之 無(wú)競(jìng)維人（無(wú)競(jìng)維烈） 子孫保之 我將我享 儀刑文王 我其夙夜 畏天之威 日就月將 駟介旁旁 奄有四方 於乎悠哉 以享以祀（以孝以享），以介景福（以介眉?jí)郏∥仪筌驳隆≡释醣Ｖ＄姽膯艈牛喙`將將 降福簡(jiǎn)簡(jiǎn)（降�？捉浴⒔蹈？滓模⊥䞍x反反 在此無(wú)斁 庶幾夙夜 綏我眉?jí)�，介以繁祉 綏以多�！∮姥员Ｖ『贾畬帲ê贾荩≮旖地适俊√烀私狻』富肝渫酢§墩延谔臁?/p>
〈周頌〉中其他可與金文比讀的類似成語(yǔ)和習(xí)語(yǔ)的文例尚多，不煩枚舉，在本文下部分討論時(shí)，筆者會(huì)有更多舉證，我們可以看到這些成語(yǔ)實(shí)際上都是在西周中晚期祭祀語(yǔ)詞之四言韻文化過(guò)程中形成的。
二. 從西周金文看銘文由雜言向四言的發(fā)展
如果從考古發(fā)現(xiàn)的樂(lè)鐘來(lái)看，入不入韻實(shí)際上是與音樂(lè)的發(fā)展及樂(lè)鐘的使用有很大的關(guān)係。
我們知道商周的樂(lè)鐘有一鐘雙音的特點(diǎn)，根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，商代中心區(qū)域所見(jiàn)樂(lè)鐘－庸及西周早中期的甬鐘，多為三件一組，只有婦好墓的亞弜鐘是五件一組，而其主要組合模式除亞弜庸為四聲徵調(diào)外，其餘或?yàn)槿晫m調(diào)、三聲角調(diào)；或?yàn)槎晫m調(diào)或羽調(diào)。換言之，其旋律是比較簡(jiǎn)單的。西周穆王(976-922 B.C.)（976-922 B.C.）時(shí)期是規(guī)律性雙音鐘出現(xiàn)的起點(diǎn)，從此以後，西周編甬鐘的正側(cè)鼓音呈現(xiàn)了規(guī)律化的小三度音程關(guān)係。我以為在音樂(lè)上使用四聲音階與西周祭祀語(yǔ)言四言化有直接關(guān)係，而祭祀語(yǔ)詞的四言化又直導(dǎo)四言詩(shī)體的形成。經(jīng)仔細(xì)考察，筆者發(fā)現(xiàn)：與音樂(lè)的發(fā)展相對(duì)應(yīng)，西周青銅器銘文也經(jīng)歷了由雜言向四言，由無(wú)韻到入韻的變化。讓我們看看金文語(yǔ)句的變化。
在共王(922-900 B.C.)時(shí)期以前，西周的銅器銘文句式多不規(guī)則，每句長(zhǎng)短不一，無(wú)明顯格式化的特點(diǎn)。自共王(922-900 B.C.)時(shí)期的史牆盤銘文出現(xiàn)，我們才看到，其文例有趨向於每句四言的傾向。共王(922-900 B.C.)時(shí)期的銅器中，有周初畢公高的後人作的盠方彝，其銘文後面一段有四言化用韻的傾向，銘文云：
盠拜稽首，【幽】敢對(duì)揚(yáng)王休，【幽】用作朕文且【魚(yú)】益公寶尊彝�！局勘L曰：「天子不 ，【魚(yú)】不其萬(wàn)年，【真】保我萬(wàn)邦。【陽(yáng)】」[28]
這一段銘文如與〈江漢〉一詩(shī)之卒章內(nèi)容和句式都非常相似�！创笱牛瓭h〉之卒章云：「虎拜稽首，對(duì)揚(yáng)王休。作召公考：天子萬(wàn)壽！明明天子，令聞不已，矢其文德，洽此四國(guó)。」其前四句是幽部，第五第六兩句是之部，最後兩句是職部。之幽合韻，之職陰入對(duì)轉(zhuǎn)。用韻十分規(guī)整。
兩篇文字內(nèi)容極其相近；句式當(dāng)然〈江漢〉是標(biāo)準(zhǔn)的四言詩(shī)，但盠方彝銘雖不完全規(guī)範(fàn)，卻有向四言句式發(fā)展的趨向；而在用韻方面，盠方彝銘顯然尚不合乎後來(lái)的形式。其中特別值得注意的「盠曰」之後的一段盠所說(shuō)的話：「天子不 ，【魚(yú)】不其萬(wàn)年，【真】保我萬(wàn)邦�！娟�(yáng)】」，其行文不但與〈江漢〉之卒章相似，與〈小雅．瞻彼洛矣〉末四句：「君子至止，福祿既同。君子萬(wàn)年，保其家邦�！蛊湫形囊嗪纹湎嗨颇藸枺葱⊙牛仙接信_(tái)〉迭云：「邦家之基」、「邦家之光」，又云「遐不眉?jí)邸�、「遐不黃耇」，又云：「萬(wàn)壽無(wú)期」、「萬(wàn)壽無(wú)疆」，使用的都是與盠方彝銘中同源的成語(yǔ)，也是金文中習(xí)見(jiàn)的祝嘏之辭。而盠方彝銘與〈大小雅〉的區(qū)別只在未用韻而已。可以確定的是，〈大雅．江漢〉是頌揚(yáng)周宣王(827-782 B.C.)大臣召伯虎的作品，較諸共王(922-900 B.C.)時(shí)的盠晚了百年，從盠方彝銘看得出來(lái)，雖不押韻，但從共王(922-900 B.C.)時(shí)期到宣王(827-782 B.C.)時(shí)期，有些銅器銘文的句式是向整齊四言的方向發(fā)展，還是十分明顯的。學(xué)者如徐中舒、陳夢(mèng)家、張振林、彭裕商、韓巍等都曾對(duì)金文中所見(jiàn)兩周習(xí)語(yǔ)作過(guò)斷代的研究，日本學(xué)者林巳奈夫都曾經(jīng)指出，可以從銅器銘文的語(yǔ)言形式多少判斷出銘文的時(shí)代特徵，並運(yùn)用這一方法，提出了很多有價(jià)值的參照方法。[29]其中林巳奈夫之文以表列的方式，以格式化的語(yǔ)辭為經(jīng)，時(shí)代為緯，對(duì)殷商到春秋前期的金文的語(yǔ)辭作了詊盡的分列，饒有貢獻(xiàn)。以表五ノ１〈作器に闗する願(yuàn)望〉來(lái)看，金文中表達(dá)願(yuàn)望的格式化語(yǔ)言「其永寶」（四例）、「子子孫孫其永寶」（一例）、「其萬(wàn)年用」（一例），這三種金文中格式化祝願(yuàn)之辭是在林巳所說(shuō)的西周I期B段康王（［1020-996 B.C.］昭王［995-977 B.C.］時(shí)期）才開(kāi)始出現(xiàn)，而其他語(yǔ)辭如「子子孫孫萬(wàn)年永保用之」之類的套語(yǔ)是在西周中期也就是穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以後才開(kāi)始流行，[30]而也是在穆王(976-922 B.C.)時(shí)期周王在宮廷實(shí)行冊(cè)命禮的銘文才開(kāi)始出現(xiàn)。而「永寶用享」一詞也是西周中期才開(kāi)始第一次出現(xiàn)，西周晚期（夷、厲、宣、幽）才開(kāi)始廣泛使用。我們以表列的方式，可以看到金文和〈周頌〉諸篇中一些習(xí)語(yǔ)的出現(xiàn)，大部分是在西周中晚期，穆王共王以後：
周頌中語(yǔ)句
武成康昭
穆共孝懿
夷厲共和
宣王幽王
克配彼天思文
司配皇天胡鐘
先王配上下五祀胡鐘
巠雍先王，用配皇天胡簋
永保四方，＊配皇天。南宮乎鐘
不 先王配命毛公鼎
奄有四方執(zhí)競(jìng)
奄有四方皇矣
灋保先王，匍有四方。大盂鼎
匍有四方。興鐘
雁受大命，匍有四方。五祀胡鐘
永保四方，＊配皇天。南宮乎鐘
雁受大命，匍有四方。四十二年四十三年逑鼎、逑盤師克盨
于以四方桓
遘于四方保尊保卣
四方民，亡不康靜師訇簋
若否 四方毛公鼎
於昭于天桓
卬卲皇天毛公鼎
克定厥家桓
奠保我邦我家弔向父禹簋
夾召先王，奠四方禹鼎
則乃祖奠周邦訇簋
夙夜敬止閔予小子
我其夙夜我將
夙夕將亯雁公鼎曆方鼎
用夙夕配宗方尊
用事夙夕恒簋蓋
虔夙夕卹厥死事追簋
敬夙夕勿灋朕命牧簋
虔夙夕辟天子梁其鐘
夙夕敬念毛公鼎
敬夙夕用事元年師駛簋
敬夙夕勿灋朕命師克盨蔡簋
敬夙夕用事勿灋朕命大克鼎
無(wú)競(jìng)維烈執(zhí)競(jìng)
無(wú)競(jìng)維人烈文
尹其亙?nèi)f年，受厥永魯亡競(jìng)才服高卣
亡克競(jìng)厥剌班簋
亡競(jìng)我隹胡鐘
畏天之威我將
旻天疾威
亯奔走畏天畏大盂鼎
天畏不屯陟班簋
今日天疾畏師訇簋
敃天疾畏毛公鼎
陟降厥家訪落
陟降庭止訪落、閔予小子
陟降厥士敬之
大神其陟降嚴(yán)祜鐘
其瀕才帝廷陟降胡簋
文人陟降五祀胡鐘
以孝以享載見(jiàn)
以享以祀潛
用笹亯孝，其子子孫孫，其永寶用亯且日庚簋
用敢鄉(xiāng)孝于皇且考仲柟父鬲
又孝福孝考白鼎
用夙夜亯孝方鼎
亯孝妥福方鼎
子子孫孫用寶，日用亯孝井南白簋
用孝用享姬鼎、曾伯陭壼
永用享孝仲爯父鼎
用享孝于某人辛中姬皇母鼎、弔噩父簋、此鼎、白鮮鼎
用朝夕亯孝仲殷父簋
用亯用孝，萬(wàn)年眉?jí)�。白椃虘�?/p>
用亯用孝，祈匄眉?jí)�。尌仲簋蓋
綏我眉?jí)郏S耇無(wú)疆。烈祖
綏我眉?jí)郏橐苑膘�。雝
綏以多福載見(jiàn)
尹弔（叔）用妥多福于皇考德尹惠姬蔡姞簋
唯用妥福，唬前文人，秉德共屯。善鼎
眉?jí)鄱喔５日Z(yǔ)之西周晚期之金文辭例，不可勝舉。（詳見(jiàn)林巳奈夫之表五ノ2及表六。）
降�？捉载S年
降福孔夷訪落
降福穰穰豐年
降福簡(jiǎn)簡(jiǎn)豐年
降余多福胡簋
降余多福弔向父禹簋
降多福無(wú)（疆）弔旅魚(yú)父鐘
降余大魯福梁其鐘
降余厚多福無(wú)疆井人佞鐘
降余魯多福無(wú)
疆士父鐘
降旅多福虢叔旅鐘
不顯成康執(zhí)競(jìng)
不顯不承清廟
於乎不顯，文王之德之純維天之命
不顯維德烈文
不顯考文王天亡簋
不顯高且亞且文考鐘
不顯文武，雁受天命師訇簋
不顯文武，受命訇簋
不顯文武。毛公鼎
不顯文武。四十二年四十三年逑鼎、逑盤
於乎悠哉訪落
烏虖焂敬哉弔 父卣
烏虖哀哉禹鼎
以上只是約舉數(shù)例，可以看出金文中文辭向四言化發(fā)展的明顯痕跡。要說(shuō)明的是此表並不完全，其他例證尚多，本文囿於篇幅，不能一一盡舉。其中尤以西周晚期金文中銘末語(yǔ)詞的四言化更為清楚，如「萬(wàn)年無(wú)疆，子子孫孫，永保用享�！挂辉~成為夷厲宣幽時(shí)期最常見(jiàn)的銘末祝嘏之詞。
三. 金文的韻語(yǔ)化與韻文的形成
在共王(922-900 B.C.)時(shí)期以前，西周的銅器銘文多不押韻。徧覽西周金文，我發(fā)現(xiàn)在共王(922-900 B.C.)以前的銅器中只有極少數(shù)局部入韻的銘文，如武成時(shí)期的大豐簋（又名天亡簋，集成4261）、乍冊(cè)夨令簋（集成4300），郭沫若雖列其為韻文，但是顯然是可議的。而如陳世輝、陳邦懷所補(bǔ)，大多是短銘，其中早期銅器上的銘文雖偶爾合韻，通篇來(lái)講，尚不能以韻文視之。[31]作於康王(1020-996 B.C.)二十三年的大盂鼎，銘文共二百九十二字，其中開(kāi)始幾句有用陽(yáng)韻的傾向。如云：「不顯玟王，受天有大命，在武王(1046-1043 B.C.)。嗣玟乍邦。闢厥匿。匍有四方。正厥民。在事。酉無(wú)敢。有髭祀無(wú)敢。古天異臨子。保先王。匍有四方�！梗�2837）從銘文通篇來(lái)看，「王」、「方」二韻字之重複使用，其用韻不似有意為之。[32] 其他尚有如辛鼎，亦不能遽斷為是。[33]而共王(922-900 B.C.)時(shí)期的史牆盤銘文的用韻，則似刻意之作。其銘云：
曰古文王。【陽(yáng)】初龢于政。【耕】上帝降懿德大�！靖抠橛猩舷隆＋笆苋f(wàn)邦�！娟�(yáng)】圉武王。【陽(yáng)】遹征四方。【陽(yáng)】達(dá)殷民�！菊妗坑啦�狄。伐夷童�！緰|】聖成王【陽(yáng)】左右剛鯀。用周邦�！娟�(yáng)】哲康王�！娟�(yáng)】尹彊�！娟�(yáng)】魯卲王�！娟�(yáng)】廣楚�！靖况葵隳闲小！靖快螵誓峦��！娟�(yáng)】井帥宇誨�！局岿幪熳印！局刻熳�，【寒】文武長(zhǎng)剌�！驹隆刻熳�無(wú)�！驹隆�祁上下�！爵~(yú)】亟慕�！捐I】昊亡�！捐I】上帝司夏。【魚(yú)】尪保受天子綰令�！菊妗亢窀ＸS年。【真】方亡不見(jiàn)。【寒】青幽高且。【魚(yú)】才霝處�！爵~(yú)】武王既殷。【文】史剌且，【魚(yú)】來(lái)見(jiàn)武王�！娟�(yáng)】武王則令周公，【東】舍寓于周。【幽】卑處甬�！緰|】惠乙且匹厥辟�！惧a】遠(yuǎn)猷心。【侵】子明�！娟�(yáng)】亞且且辛�！菊妗�毓子孫�！疚摹�髮多。【之】櫅角光。【陽(yáng)】義其祀。【之】
從我所標(biāo)示的可以看到，銘文的前半段是用耕陽(yáng)合韻、東韻、耕真合韻。後半段從「井帥宇誨」以下，先用之韻，月韻，之後魚(yú)鐸陰入對(duì)轉(zhuǎn)通韻，再之後的幾句可能脫韻，銘文最後仍回到之部。通篇句式以四言為主，故史牆盤雖然不能說(shuō)是一首標(biāo)準(zhǔn)的四言詩(shī)，但具有明顯的韻文化的傾向。同期的應(yīng)侯見(jiàn)工鐘（集成107-108）銘文顯示了不太成熟的韻文特點(diǎn)：
圖：李建偉、牛瑞紅編：《中國(guó)青銅器圖錄》，北京：文物出版社，2000年，頁(yè)373。
隹正二月初吉。王歸自成周。雁侯見(jiàn)工遺王于周。辛未王各于康。 白內(nèi)右雁侯見(jiàn)工。易彤弓一。彤矢百。馬四匹。見(jiàn)工敢對(duì)揚(yáng)天子休。用乍朕皇且雁侯大林鐘�！緰|】用易釁壽永令�！菊妗孔幼訉O孫，【文】永寶用�！緰|】[34]
共王(922-900 B.C.)時(shí)期的史牆盤、應(yīng)侯見(jiàn)工鐘出現(xiàn)韻文化的傾向絶非偶然，而是與周人在西周中期的音樂(lè)發(fā)展，編鐘的四聲樂(lè)調(diào)開(kāi)始定型有很大的關(guān)係。我認(rèn)為「永寶用享」一詞正是金文韻文化過(guò)程中的自然產(chǎn)生的一個(gè)語(yǔ)辭，在西周早中期，銘文最後的祝願(yuàn)詞一般都是「永寶」、「永寶用」、「永用」，另外當(dāng)然還有其他很多形式，之所以出現(xiàn)「永寶用享」一詞，很可能是為了入韻，因?yàn)榻鹞脑陧嵨幕瘯r(shí)，最常見(jiàn)的是以陽(yáng)部韻收結(jié)，而「永寶用享」之前入韻的一句一般都是「眉?jí)蹮o(wú)疆」、「萬(wàn)壽無(wú)疆」、「多福無(wú)疆」、「萬(wàn)年無(wú)疆」一類詞西周中期始出現(xiàn)，晚期始流行之詞。其出現(xiàn)當(dāng)也與韻文化有很大的關(guān)係。而這些詞語(yǔ)本是商周時(shí)期祭祀中所用祝嘏之辭。從金文和《詩(shī)經(jīng)》來(lái)看，這些祝嘏之辭對(duì)於西周中期韻文的形成亦饒有貢獻(xiàn)。如金文中「亡（無(wú)）彊（疆）」一詞雖然在西周早期的辛鼎（集成2660）銘文中出現(xiàn)，曰：「辛作寶其亡（無(wú)）彊（疆）」，但是定格化為後來(lái)的「眉?jí)蹮o(wú)疆」、「萬(wàn)壽無(wú)疆」、「多福無(wú)疆」、「萬(wàn)年無(wú)疆」等成語(yǔ)成詞，最早恐怕是在西周懿、孝時(shí)期的組及夷厲時(shí)期的眉縣楊家村逑組銅器上，最常見(jiàn)的格式是銘文最後以「萬(wàn)年無(wú)疆，子子孫孫，永寶用享」的祝嘏之辭收結(jié)，其用韻的特點(diǎn)很明顯，如2003年發(fā)現(xiàn)的眉縣楊家村逑盤、四十二年、四十三年逑鼎銘文文末皆有「眉?jí)劬U綽，臣天子，逑萬(wàn)年無(wú)彊，子子孫孫，永寶用享」之語(yǔ)，逑鐘銘文則於文中云：「肆天子多賜逑休，天子其萬(wàn)年無(wú)疆，耆黃耇，保奠周邦，諫乂四方。」[35]有意用韻的例證是西周晚期的豐白車父簋（集成4107），其銘文云：「豐白車父作尊簋，用匄眉?jí)�，萬(wàn)年無(wú)彊，子孫是尚，子孫之寶，用孝用享。」五句中一、四以幽部為韻，二、三、五以陽(yáng)部為韻，韻文所帶來(lái)的旋律效果，令人回味。可以看得出來(lái)，這些夷厲宣幽時(shí)期的銘文結(jié)語(yǔ)，是由前舉之應(yīng)侯見(jiàn)工鐘銘文之「用易釁壽永令�！菊妗孔幼訉O孫，【文】永寶用�！緰|】」，進(jìn)一步韻文化、四言化演變過(guò)來(lái)的。
而上舉這些「無(wú)疆」成語(yǔ)在《詩(shī)經(jīng)》亦多處可見(jiàn)，如「萬(wàn)壽無(wú)疆」（《詩(shī)‧豳風(fēng)‧七月》、《詩(shī)‧小雅‧天�！�、《詩(shī)‧小雅‧南山有臺(tái)》、《詩(shī)‧小雅‧楚茨》、《詩(shī)‧小雅‧信南山》、《詩(shī)‧小雅‧甫田》）、「壽考萬(wàn)年」（《詩(shī)‧小雅‧信南山》）�！溉f(wàn)世無(wú)疆」（《書(shū)‧太甲》）、「受福無(wú)疆」（《詩(shī)‧大雅‧假樂(lè)》）、「申錫無(wú)疆」、「綏我眉?jí)�，黃耇無(wú)疆」、「降福無(wú)疆」（《詩(shī)‧商頌‧烈祖》）、「惠我無(wú)疆，子孫保之」（《詩(shī)‧周頌‧烈文》），這些例證雖不能說(shuō)明這些詩(shī)篇的準(zhǔn)確年代，但至少可以說(shuō)明它們不太可能早於西周中晚期，也就是懿王(899-892 B.C.)時(shí)期。像《詩(shī)‧周頌‧烈文》這篇我們?cè)詾槭侵艹醯脑?shī)篇，如此看來(lái)，其時(shí)代恐怕要後推。傳世銅器中之白椃虘簋（集成4091），不知器主與懿王時(shí)期之虘是否同一人，銘文以幽部入韻，云：「白椃虘肇乍皇考【幽】剌公 簋，用亯用孝，【幽】萬(wàn)年眉?jí)郏居摹揩钤谖�，子子孫孫永寶�！居摹俊惯�有一件有在斷代上爭(zhēng)議的銅器是現(xiàn)藏於故宮的耳尊（集成6007）也是用幽部韻，其銘文云：「隹六月初吉，辰在辛卯。侯各于耳，侯休于耳。易臣十家。師耳對(duì)揚(yáng)侯休�！居摹�乍京公寶 彝。京公孫子寶�！居摹亢钊f(wàn)年壽考。【幽】黃耇。【侯】耳日䴗休�！居摹俊古碓Ｉ潭ㄆ錇槲髦苤衅跁r(shí)器，是可信的。該器銘的最後四句話的四個(gè)韻字是幽侯合韻�？梢钥吹贸鰜�(lái)，用韻行文尚不如宣王時(shí)期器銘之圓轉(zhuǎn)自然。但顯然，像「萬(wàn)年眉?jí)邸埂ⅰ赣孟碛眯ⅰ�、「萬(wàn)年壽考」、「眉?jí)埸S耇」等成詞，是在金文韻文化過(guò)程中，為合幽部韻而演變出來(lái)的。與此相類，為合之部韻，金文中亦出現(xiàn)了「萬(wàn)年無(wú)期」、「眉?jí)蹮o(wú)期」、「屯魯多�！�、「妥厚多福」等一類之職通韻的成語(yǔ)�！�
由此我們又注意到，西周金文中的韻文用韻最常見(jiàn)的是「之」、「幽」、「東」、「陽(yáng)」、「真」等部，而這一現(xiàn)象與《詩(shī)‧周頌》中的用韻情況，亦大致相符。
《詩(shī)‧周頌》三十一篇，除前文所提到的不入韻的數(shù)篇之外，大部分都是以此數(shù)韻行。以王力所製的韻讀為本，我們可以看到這三十一篇的用韻情況如下：
〈清廟〉無(wú)韻
〈維天之命〉無(wú)韻
〈維淸〉真耕合韻
〈烈文〉前半東陽(yáng)合韻，後半真文耕合韻
〈天作〉陽(yáng)韻
〈昊天有成命〉無(wú)韻
〈我將〉前半之部，換陽(yáng)部，最後兩句脫韻
〈時(shí)邁〉無(wú)韻
〈執(zhí)競(jìng)〉太半陽(yáng)部，最後兩韻元部
〈思文〉中間兩句真韻，前後無(wú)韻
〈臣工〉前兩句真韻，其他無(wú)韻
〈噫嘻〉無(wú)韻
〈振鷺〉前半東韻，後半鐸魚(yú)通韻
〈豐年〉脂韻
〈有瞽〉魚(yú)部轉(zhuǎn)耕部
〈潛〉前兩句魚(yú)韻，後四句之職通韻
〈雝〉前四句東覺(jué)交錯(cuò)為韻，轉(zhuǎn)幽之真侯幽之
〈載見(jiàn)〉前大半為陽(yáng)部，後四句幽魚(yú)交錯(cuò)
〈有客〉前半以魚(yú)韻為主，後半微脂合韻
〈武〉無(wú)韻
〈閔予小子〉幽之合韻，轉(zhuǎn)耕，轉(zhuǎn)陽(yáng)
〈訪落〉之幽合韻，轉(zhuǎn)月元通韻，轉(zhuǎn)魚(yú)
〈敬之〉前七句之部，後三句陽(yáng)部
〈小毖〉無(wú)韻
〈載芟〉〈良耜〉兩篇長(zhǎng)篇比較複雜，多次換韻
〈絲衣〉之幽合韻
〈酌〉〈桓〉無(wú)韻
〈賚〉之部
〈般〉無(wú)韻
《詩(shī)‧周頌》三十一篇的用韻與西周中晚期金文用韻大致相合，這恐怕要引起我們聯(lián)想到這些詩(shī)篇與西周金文的密切關(guān)係，並由此懷疑以往的關(guān)於〈周頌〉三十一篇皆創(chuàng)作於武、成、康、昭時(shí)期的論斷�！粗茼灐抵T篇除無(wú)韻諸詩(shī)以外，可能大多數(shù)產(chǎn)生於西周中晚期。
四. 音樂(lè)的發(fā)展與金文韻文的形成
圖：亞弜庸（李純一《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》，圖13）
我們知道商周的樂(lè)鐘有一鐘雙音的特點(diǎn)，根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，商代中心區(qū)域所見(jiàn)樂(lè)鐘－庸及西周早中期的甬鐘，即李純一所說(shuō)的「濫觴期」的甬鐘，多為三件一組。商庸之中只有婦好墓的亞弜庸是五件一組，而其主要組合模式除亞弜庸為四聲徵調(diào)外，其餘或?yàn)槿晫m調(diào)、三聲角調(diào)；或?yàn)槎晫m調(diào)或羽調(diào)。濫觴期的西周編甬鐘，據(jù)李純一云：「象殷庸那樣，也是形體較小，三件一組，而且在組合上也可能倣效殷庸或受其影響�！箵Q言之，武成康昭穆時(shí)期，西周樂(lè)鐘還是基本因襲了晚商的三件成組、形體較小、旋律是比較簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。[36]西周穆王(976-922 B.C.)（976-922 B.C.）時(shí)期是規(guī)律性雙音鐘出現(xiàn)的起點(diǎn)，從此以後，西周編甬鐘的正側(cè)鼓音呈現(xiàn)了規(guī)律化的小三度音程關(guān)係。[37]1960年在陝西扶風(fēng)齊家村發(fā)現(xiàn)的兩組八件套的西周晚期前段的中義鐘，和西周晚期的柞鐘，都有如下特點(diǎn)：
從調(diào)整後的推測(cè)音列分析，柞鐘的編列應(yīng)該與中義鐘的編列規(guī)律相同，即兩件大鐘的單音形成小三度的羽－宮結(jié)構(gòu)，六件小鐘的正鼓音形成角－羽－角的四五度關(guān)係，側(cè)鼓音則以小三度構(gòu)成宮音和徵音，共同組成羽、宮、角、徵四聲音列。[38]
此外，考古學(xué)家又對(duì)約當(dāng)西周孝王(891-886 B.C.)時(shí)期的陝西扶風(fēng)莊白村窖藏微史家族的編鐘、宣王(827-782 B.C.)時(shí)期的眉縣楊家村的逑鐘、河南上村嶺虢國(guó)墓地編鐘、山西曲沃的厲王時(shí)期晉侯穌編鐘等音高和編列等作了分析和推測(cè)，基本可以斷定它們與中義鐘和柞鐘一樣，其四聲音列也可以組成一個(gè)羽調(diào)式音階。顯然羽、宮、角、徵四聲構(gòu)成了西周中期以後編鐘的基本旋律特點(diǎn)。[39]
與此相對(duì)應(yīng)的是，西周青銅器銘文，有如下幾個(gè)特點(diǎn)：第一是西周中期以後四言套語(yǔ)的出現(xiàn)；第二是西周中期以後金文越來(lái)越普遍用韻的傾向。而在銅器銘文尤以編鐘銘文，四言化與韻文化的發(fā)展脈絡(luò)更為明顯。下面讓我們具體分析一下。
從懿王(899-892 B.C.)孝王(891-886 B.C.)時(shí)期的微史家族的 組銅器來(lái)看，編鐘八件及八件以上的組合在穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以後開(kāi)始成形，而雙音的使用構(gòu)成徵調(diào)四聲的音樂(lè)特點(diǎn)，西周樂(lè)鐘上的銘文的四言化及韻文化的傾向變得相當(dāng)明顯。[40]典型的例證就是微史家族的 所屬的銅器。在一九七六年於扶風(fēng)莊白出土的一百零三件銅器中，有銘文者有七十四件，屬於 的就有四十一件。其器有四年 盨一（941 B.C.）一，三年 壼（942 B.C.）一，十三年 壼（932 B.C.）二， 簋八， 爵三， 盆二， 鋪一， 匕二，微伯 鬲五，傳世的銘拓中尚有三年 鼎（942 B.C.）一，此外還有就是 鐘十四件。這些 器上都有銘文，但有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象就是，只有鐘的銘文句式是相對(duì)整齊的四言句，也只有鐘銘是多半入韻的。其銘曰：
，【元】 夕聖�！娟�(yáng)】
追孝于高且辛公，【東】文且乙公，【東】皇考丁公，【東】龢鐘。【東】用卲各喜侃，【元】樂(lè)前文人�！菊妗�
用壽，【幽】匄永令�！菊妗�
綽綰�！驹开瑥牎！疚荨客汪�。【魚(yú)】弋皇且考，【幽】高對(duì)爾剌�！驹隆繃�(yán)才上，【陽(yáng)】豐豐【鐸】，妥厚多福�！疚荨�
廣啟 身�！菊妗�
于永令�！菊妗�
褱?zhǔn)苡酄柅�。【屋�?其萬(wàn)年。【真】
櫅角光�！娟�(yáng)】義文神�！菊妗�
無(wú)彊福�！疚荨坑�光 身�！菊妗�
永余寶�！居摹�
我們可以看到，銘文是以陽(yáng)元合韻開(kāi)始，轉(zhuǎn)入東韻，通篇主體是真元合韻。其他幾式的 鐘銘文亦與此相類，茲不贅述。[41]與其他器完全不入韻相比，鐘銘是一篇有意為之韻文。無(wú)獨(dú)有偶，同是懿王(899-892 B.C.)時(shí)期虘器，也有同樣的特點(diǎn)。[42]虘鐘銘文東冬合韻，與其他虘器銘文相比，具明顯用韻傾向，其文云：
隹正月初吉丁亥，虘（ ）乍寶鐘【東部】。
用追孝于己白，用亯大宗【冬部】。
用濼好賓（ ）【真部】。
虘眔蔡姬永寶，用卲大宗【冬部】。
此鐘是一組編鐘中的一件，從銘辭的內(nèi)容來(lái)推斷，應(yīng)該是第一件。從殘存的這一段銘文來(lái)看，開(kāi)篇是用東冬合韻。相比之下，屬於同一器主的太師虘簋（集成4251-4252）就完全沒(méi)有入韻的傾向。[43]其銘文云:
正月既望甲午。王才周師量宮。旦。王各大室。即立。王乎師晨召大師虘。入門。立中廷。王乎宰曶易大師虘虎裘。虘拜稽首。敢對(duì)揚(yáng)天子不顯休。用乍寶簋。虘其萬(wàn)年永寶用。隹十又二年。
銘文中十又二年，當(dāng)為懿王(899-892 B.C.)之十二年，約當(dāng)公元前十世紀(jì)末，西周中期偏早。此器現(xiàn)藏上海博物舘。太師虘簋，與虘鐘的虘當(dāng)屬同一人，而同屬此人的大師虘豆（集成4692），為吳榮光筠清舘舊藏。銘文云：
大師虘乍（ ）（ ）豆。用卲洛（ ）朕文且考。用（ ）多福。用匄永令。虘其永寶用亯。
我們可以看到，豆銘也是完全不入韻的。以筆者所見(jiàn)到的，西周懿王(899-892 B.C.)以後到西周末季的很多鐘鎛銘文都有入韻化傾向，如孝王(891-886 B.C.)時(shí)期的井叔采鐘（集成356, 357），銘文雖短，但已著意押韻。最典型的當(dāng)屬厲王(877-841 B.C.)之五祀 鐘（集成358）與 鐘（集成260）。其中 鐘則是一篇典型的韻文。
五祀 鐘銘文：
明文�！疚摹磕搜闶艽罅�，【真】匍有四方。【陽(yáng)】余小子肇嗣先王，【陽(yáng)】配上下�！爵~(yú)】乍厥王王大寶�！居摹坑孟操┣拔娜�。【真】前文人厚多福，【屋】用先王，【陽(yáng)】受皇天大魯令。【真】文人陟降，【冬】降余黃，【幽】受余屯魯�！爵~(yú)】用敬不廷方�！娟�(yáng)】 其萬(wàn)年，【真】永 尹四方。【陽(yáng)】保大命，【真】乍疐才下�！爵~(yú)】御大福其各�！捐I】隹王五祀�！局�
鐘（宗周鐘）銘文：
圖：李建偉、牛瑞紅編：《中國(guó)青銅器圖錄》，北京：文物出版社，2000年，頁(yè)372。
王肇遹省文武，【魚(yú)】堇彊土�！爵~(yú)】南或孳，【之】敢臽處我土。【魚(yú)】王伐其至，伐厥都�！爵~(yú)】孳迺遣間來(lái)逆卲王�！娟�(yáng)】南夷東夷具見(jiàn)，廿又六邦�！娟�(yáng)】隹皇上帝百神，保余小子�！局侩揲嘤谐赏龈�(jìng)，【陽(yáng)】我隹司配皇天�！菊妗客鯇�(duì)乍宗周寶鐘。【東】倉(cāng)倉(cāng)恖（ ）恖，【東】（ ）雝雝，【東】用卲各，不顯且考先王�！娟�(yáng)】先王其嚴(yán)才上�！娟�(yáng)】（ ）（ ），【東】降余多福�！疚荨扛Ｓ囗槍O，【文】參壽隹（ ）。[44]【質(zhì)】 其萬(wàn)年，【真】 （ ）保四或�！韭殹�
銘文前半之魚(yú)合韻，中間陽(yáng)韻東韻互用，結(jié)尾數(shù)句，真、質(zhì)屬於陽(yáng)入對(duì)轉(zhuǎn)通韻，真文合韻。相比之下，五祀 鐘雖也入韻，但沒(méi)有 鐘銘文整齊規(guī)範(fàn)，且五祀 鐘韻字多重複，其韻律效果顯然不及 鐘。厲王(877-841 B.C.)胡的銅器還有 簋，（集成4317）根據(jù)其銘文，是器作於厲王(877-841 B.C.)十二年，行文以四言為主，但用韻不及五祀 鐘和 鐘明顯。這一現(xiàn)象為我們指示了韻文四言詩(shī)體的出現(xiàn)與西周音樂(lè)發(fā)展的關(guān)係。如果列表比較一下西周宣王(827-782 B.C.)時(shí)期的虢季編鐘銘文[45]與〈周頌．載見(jiàn)〉，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在成語(yǔ)成詞的使用上，還是用韻上，兩篇韻文竟然驚人地相似：
周頌．載見(jiàn)
虢季編鐘銘文
說(shuō)明
載見(jiàn)辟王【陽(yáng)】
隹十月初吉丁亥
金文起始語(yǔ)，不入韻
曰求厥章【陽(yáng)】
虢季作為協(xié)鐘【東】
龍旂陽(yáng)陽(yáng)【陽(yáng)】
和鈴央央【陽(yáng)】
其音鳴雍【東】
鐘文為葉「鐘」字，以東部入韻，此在兩周鐘銘中常見(jiàn)。
「央央」或疑即「鉠鉠」，即金文中之「鍺鍺雝雝」之「鍺鍺」。
鞗革有鶬【陽(yáng)】
用義其賓【真】
兩周鐘銘中「賓」字葉東韻多見(jiàn)，如前舉之虘鐘：「用享大宗，用濼好賓�！辜创死��！胳浉铩菇鹞亩嘧鳌肛铡埂镐p勒」「攸革」等等
休有烈光【陽(yáng)】
用與其邦【陽(yáng)】
率見(jiàn)昭考【幽】
虢季作寶【幽】
以孝以享【陽(yáng)】
用享追孝【幽】
「以孝以享」金文多作「用孝用亯」
以介眉?jí)邸居摹?br />
于其皇考【幽】
「以介眉?jí)邸菇鹞亩嘧鳌敢詣厜邸�、「以旂釁壽�?br />
永言保【幽】之
用祈萬(wàn)壽【幽】
王力以為「�！篂轫嵞_字。[46]
「永言保之」金文多作「永寶用之」
思皇多祜【魚(yú)】
用樂(lè)用享【陽(yáng)】
烈文辟公【東】
季氏受福無(wú)疆【陽(yáng)】
王力以為「公」非韻腳字。
綏以多�！韭殹�
王力以為「福」非韻腳字。金文多作「妥福」、「妥多福」、「妥厚多�！�
俾緝熙于純嘏【魚(yú)】
「純嘏」金文多作「屯魯」
通過(guò)比讀，我們有充分的理由相信，〈載見(jiàn)〉是西周晚期的一篇與周貴族的宗教活動(dòng)有關(guān)的歌詩(shī)，也是一篇?jiǎng)倓偝墒斓乃难皂嵨淖髌��！粗茼灐抵羞�有其他一些與西周晚期鐘銘無(wú)論是在內(nèi)容上，還是在行文用韻上也十分相似的作品，如〈執(zhí)競(jìng)〉、〈有瞽〉和〈雝〉。因篇幅所限，本文不加細(xì)論。
綜觀西周晚期銘文，有如下幾個(gè)特點(diǎn)：
首先，西周晚期的樂(lè)鐘是以甬鐘為主，除一些銘文過(guò)於簡(jiǎn)短的以外，大部分甬鐘銘文都有入韻和詩(shī)歌化的傾向。當(dāng)然這不排除少數(shù)例外，如1992年在山西曲沃北趙晉侯墓地發(fā)現(xiàn)的晉侯穌鐘，時(shí)代在宣王(827-782 B.C.)時(shí)期，其355字長(zhǎng)銘相連分刻於各鐘鉦間及右銑，其銘文與西周其他器銘相類，以敘事為主，散體不入韻，句式亦長(zhǎng)短不一，這有可能是西周中央與地方上的差異，亦有可能是因?yàn)楸酒⒅貙?duì)家族歷史回顧，敘事性較強(qiáng)的緣故。在宗周地區(qū)的編甬鐘如有長(zhǎng)銘如此，一般皆有用韻的特點(diǎn)。如孝王(891-886 B.C.)時(shí)期的幾組 鐘、井叔采鐘；夷王(885-878 B.C.)厲王(877-841 B.C.)時(shí)期的逑鐘；厲王(877-841 B.C.)的 鐘、五祀 鐘；宣王(827-782 B.C.)時(shí)期的井人佞鐘、士父鐘（集成145-148）等。西周晚期的其他樂(lè)器如眉?jí)坨姡?0）雖只留下十三字，但顯然也是韻文；內(nèi)公鐘（集成30）雖只十個(gè)字，也用東部韻；通祿鐘（集成64）雖二十二字，涵真韻兩句；師臾鐘（集成141）最後數(shù)句真陽(yáng)交用；梁其鐘（集成187-192）語(yǔ)雖不規(guī)則，但中間偶用韻語(yǔ)。
其次，西周晚期，宗周一帶的銅器中，非鍾鎛類的器物銘文亦有用韻文的，特別在宣王(827-782 B.C.)時(shí)期，似乎有一種追逐風(fēng)雅，銘必入韻的傾向。比較典型的是宣王(827-782 B.C.)時(shí)期的虢季子白盤銘文。其銘文云：
隹十又二年，正月初吉丁亥，虢季子白作寶盤。
不顯子白，武于戎工。經(jīng)四方�！娟�(yáng)】
博伐，于洛之陽(yáng)。【陽(yáng)】
折首五百，執(zhí)訊五十，是厶先行�！娟�(yáng)】
子白，獻(xiàn)聝于王�！娟�(yáng)】
王孔嘉子白義。王各周廟，宣爰鄉(xiāng)�！娟�(yáng)】
王曰：白父，孔有光。【陽(yáng)】
王睗乘馬，是用差王�！娟�(yáng)】
睗用弓，彤矢其央�！娟�(yáng)】
睗用戉，用政蠻方�！娟�(yáng)】
子子孫孫，萬(wàn)年無(wú)彊。【陽(yáng)】
從我們的分行定韻可以看出來(lái)，這是一篇標(biāo)準(zhǔn)的四言長(zhǎng)詩(shī)，其用韻及定句分行已非常清楚規(guī)範(fàn)，與宣王(827-782 B.C.)之前的金文韻文及〈周頌〉中的不用韻的詩(shī)篇相比，顯然是一篇更為成熟和整嚴(yán)的四言體詩(shī)。值得特別注意的是銘文中「王賜乘馬」以下至銘文最後，如果以之與〈周頌〉第五篇〈天作〉一詩(shī)的全文來(lái)對(duì)比，我發(fā)現(xiàn)兩文從行文用韻到文義之遞轉(zhuǎn)，竟是驚人地相似，〈天作〉全詩(shī)云：
天作高山，大王荒【陽(yáng)】之。
彼作矣，文王康【陽(yáng)】之。
彼徂矣，岐有夷之行�！娟�(yáng)】
子孫保之。
自而自西周晚期以後，非鐘鎛類銅器銘文用韻也時(shí)有所見(jiàn)，典型的如宣王(827-782 B.C.)時(shí)期的伯公父 （又名伯公父簠，集成4628）用陽(yáng)部韻；微蠻鼎，幽部轉(zhuǎn)之部；大克鼎，其中間幾句陽(yáng)東合韻；較有代表性的是1976年扶風(fēng)雲(yún)塘村一號(hào)西周窖穴出土的白公父勺二件：兩器分鐫十四字，合成一處，其銘文云：
白公父乍金爵，【藥】（以下第一器）
用獻(xiàn)用酌，【藥】
用享用孝�！居摹�
于朕且考，【幽】（以下第二器）
用旂釁壽，【幽】
子孫永寶用耇�！竞睢�
伯公父勺用的是幽侯合韻。宣王(827-782 B.C.)時(shí)期用韻的銘文還有：兩件仲爯父簋銘文相同，都用幽陽(yáng)二部；仲師父鼎（集成2743-2744）[47]也是同時(shí)期的銅器；史免簠（集成4579）用陽(yáng)韻。其他尚多，不煩舉證。
西周以後，鐘鎛類銅器中韻文甚多，今以春秋晚期以前為計(jì)，可以說(shuō)絶大部分鐘銘皆入韻。春秋前期的秦公鐘、秦公鎛；春秋時(shí)期的邾太宰鐘（集成86）、邾叔之伯鐘（集成87）、鄦子 師（ ）鎛（集成153-154）、徐王子鐘（集成182）、者減鐘（集成193-202）、郘鐘（集成225-237）；晚期的蔡昭侯紐鐘和編鎛（集成210-222）、邾公孫班鐘（集成140）、敬事天亡鐘（集成73-81）、 孫鐘（集成93-101）、子璋鐘（集成113-119）、齊匏氏鐘（集成142）、邾公牼鐘（集成149-152）、筥叔之仲子平鐘（集成172-180）、楚余義鐘（集成183-186）、沇兒鎛（集成203）、王孫遺者鐘（集成261）、邾公華鐘（集成245）等等�？梢哉f(shuō)春秋時(shí)期鐘鎛銘文大部分都是韻文，與西周晚期韻文有無(wú)互見(jiàn)、時(shí)韻時(shí)白又迥不相同。
從以上論述，我們看到，作為《詩(shī)經(jīng)》中最早的詩(shī)歌，《詩(shī)．周頌》諸篇中涵有大量的當(dāng)時(shí)宗教活動(dòng)中所使用的成語(yǔ)，而這些成語(yǔ)與金文銘辭多有雷同，這是因?yàn)槎咴诠τ�、使用的�?fàn)圍上有相關(guān)相似之處。與此同時(shí)，《詩(shī)．周頌》諸篇與金文在西周中晚期都有韻文化的傾向，筆者認(rèn)為，這是因?yàn)橐魳?lè)的發(fā)展，樂(lè)鐘的規(guī)範(fàn)化和定型化，使祭祀禮辭不斷朝著詩(shī)歌的方向發(fā)展所致。西周編甬鐘的正側(cè)鼓雙音的使用，以及其以徵調(diào)為主的四聲音階的定型，使早期的這些祭祀禮辭逐漸定格為文句以四言為主，並且用韻以之幽東陽(yáng)真幾部為主。在這方面，《詩(shī)．周頌》諸篇與金文銘辭，特別是編鐘銘文都呈現(xiàn)了這些特點(diǎn)。大約在西周中期共王(922-900 B.C.)時(shí)期以後四言詩(shī)體可以說(shuō)真正定型，而早期的祭祀成語(yǔ)成詞，在語(yǔ)言上也為四言詩(shī)體的成形作了準(zhǔn)備。由此，本文得出如下結(jié)論：
第一，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為《詩(shī)．周頌》各篇都成詩(shī)於武、成、康、昭時(shí)期是不能成立的�！对�(shī)．周頌》中有些語(yǔ)詞如我們?cè)诒疚闹兴懻摰�，從金文�?lái)看，在穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以前並未出現(xiàn)，而許多篇詩(shī)歌的行文、用韻、成詞的使用都與西周晚期的金文驚人地相似，這說(shuō)明這些詩(shī)篇更有可能是西周晚期的作品。當(dāng)然要據(jù)金文的語(yǔ)言特徵及成語(yǔ)的使用來(lái)對(duì)周頌詩(shī)篇作精確的斷代，也是難以成立的。我們只能依據(jù)這些用詞、用韻、行文格式等語(yǔ)言特徵，再加上內(nèi)容等對(duì)這些作品進(jìn)行相對(duì)合理的時(shí)代推斷。
第二，《詩(shī)．周頌》諸篇與金文一樣呈現(xiàn)了由無(wú)韻到雜韻，再到合韻通韻，全韻的發(fā)展痕跡。這段被塵封的歷史，只有在今天青銅器的大量發(fā)現(xiàn)，金文研究的不斷深入，才能逐漸呈現(xiàn)。從本文所作的研究來(lái)看，四言韻文的成形是在西周穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以後。運(yùn)用到《詩(shī)經(jīng)》研究中，那麼其他部的詩(shī)歌也需要進(jìn)行重新審視。筆者認(rèn)為以往我們認(rèn)定的《詩(shī)．大雅》諸篇中有許多西周初的作品的觀點(diǎn)，恐怕也難以成立，大雅這部分的詩(shī)即使不是西周中晚期以後產(chǎn)生的，至少也是經(jīng)過(guò)西周中晚期以後的編輯者如樂(lè)正、瞽師之手加工修訂過(guò)的。
第三，而這種用韻文表達(dá)的形式的出現(xiàn)，是與音樂(lè)的使用和發(fā)展有莫大的關(guān)係。特別是西周禮樂(lè)中最重要的樂(lè)器編甬鐘，在西周穆王(976-922 B.C.)時(shí)期以後才出現(xiàn)了《周禮》中所描述八件一組、與編磬和鎛共同使用的範(fàn)式。從考古資料來(lái)看，西周典章文物的成形，如《周禮》所描述的鼎簋制度、樂(lè)懸制度等殆經(jīng)數(shù)世到穆王(976-922 B.C.)、恭王(922-900 B.C.)時(shí)期，始具雛型。就樂(lè)器而論，西周晚期以前，禮樂(lè)中最重要的樂(lè)鐘─甬鐘，還是延襲商代的三件一組的規(guī)制。[48]穆王(976-922 B.C.)以後禮器樂(lè)器的組合特別是鼎簋鍾等開(kāi)始定型並呈等級(jí)序列，差近三禮所述。如我們?cè)诖宋拈_(kāi)篇所說(shuō)，樂(lè)鐘雖然有雙音的效果，但是真正用正側(cè)鼓雙音構(gòu)成四聲音階的旋律效果，也是在西周中晚期的中義鐘時(shí)期和鐘出現(xiàn)以後，而我們發(fā)現(xiàn)青銅器銘文特別是鐘鎛銘文上長(zhǎng)篇韻文的出現(xiàn)恰恰是在這個(gè)時(shí)候。歷史不會(huì)如此巧合，我認(rèn)為實(shí)際上正是四聲音階的定形，改造了早期的祭祀語(yǔ)辭，從《詩(shī)．周頌》諸篇與西周金文在成語(yǔ)、習(xí)語(yǔ)、韻語(yǔ)的使用，以及同步發(fā)展的考察，我們從一個(gè)側(cè)面揭示出，在西周中期，伴隨著音樂(lè)的使用和祭祀禮辭的發(fā)展，中國(guó)的四言體詩(shī)開(kāi)始逐漸形成，並且格式化。
《左傳》襄公十六年紀(jì)載：「晉侯與諸侯宴于溫，使諸大夫舞，曰，歌詩(shī)必類。」我想借用「歌詩(shī)必類」這句話來(lái)說(shuō)明，真正的「歌詩(shī)必類」是在西周中晚期完成的。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 向熹：《詩(shī)經(jīng)詞典》，成都：四川人民出版社，1997年，頁(yè)918。本文所用的西周紀(jì)年，以夏商周斷代工程專家組：《夏商周斷代工程：1996-2000年階段成果報(bào)告（簡(jiǎn)本）》（北京：世界圖書(shū)出版公司，2000年）為據(jù)。報(bào)告在學(xué)術(shù)界引發(fā)了一些爭(zhēng)議和質(zhì)疑。但本人未介入年代學(xué)之研究，對(duì)於西周諸王的年代在此以報(bào)告為依據(jù)，以便行文。
[2] Bernhard Karlgren, The rimes in the Sung section of the Shi king (Göteborg: Elanders Boktryckeri Aktiebolag, 1935).
[3] Shaughnessy, Before Confucius: Studies in the Creation of the Chinese Classics, 1997, 頁(yè)165-195。
[4] Shaughnessy, Before Confucius: Studies in the Creation of the Chinese Classics, 1997, 頁(yè)175。
[5] 松本雅明：《詩(shī)經(jīng)諸篇の成立に關(guān)する研究》，東京：東洋文庫(kù)，1958年，頁(yè)608-625。
[6] Chen Zhi, From Ritualization to secularization: The shaping of the Book of Songs, Sankt Augustin: Monumenta Sinica Institute, 2007, pp. 31-101.
[7] 陳致：〈萬(wàn)舞與庸奏：商代祭祀樂(lè)舞與詩(shī)經(jīng)中的頌〉，《中華文史論叢》2008年第4期，頁(yè)46，上海古籍出版社。
[8] 本人在幾處討論金文中成語(yǔ)非引詩(shī)的問(wèn)題，拙文參見(jiàn)〈說(shuō)南：再論詩(shī)經(jīng)的分類〉，《中央研究院中國(guó)文哲研究集刊》，第12卷（1998年3月），頁(yè)373-375；〈詩(shī)經(jīng)與金文中成語(yǔ)（一）〉，始發(fā)表於2009年1月17日香港中文大學(xué)主辦之〈古道照顏色：先秦兩漢古籍研究國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)〉，刊於復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)頁(yè)：http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=373。
[9] 王力：《詩(shī)經(jīng)韻讀》，上海古籍出版社，1980年，頁(yè)390-401。
[10] 我認(rèn)〈大武〉樂(lè)章實(shí)際經(jīng)過(guò)了兩次創(chuàng)製的過(guò)程，第一次是在武王(1046-1043 B.C.)滅商之前，第二次是在周公平定三監(jiān)及淮夷之叛之後。詳見(jiàn)Chen Zhi, From Ritualization to secularization: The shaping of the Book of Songs, Sankt Augustin: Monumenta Sinica Institute, 2007, pp. 165-173.
[11] 韓巍：〈單逑諸器銘文習(xí)語(yǔ)的時(shí)代特點(diǎn)和斷代意義〉，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》2008年6期，頁(yè)26-33。
[12] 鄭剛：〈古文字資料所見(jiàn)疊詞研究〉，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年3期，頁(yè)113。
[13] 王輝：《古文字通假釋例》，臺(tái)北：藝文印書(shū)舘，1993年，頁(yè)376。
[14] 中山王方壺銘文及釋文，見(jiàn)于豪亮：《于豪亮學(xué)術(shù)文存》，北京：中華書(shū)局，1985年，頁(yè)45-6；李學(xué)勤：《新出青銅器研究》，北京：文物出版社，1990年，頁(yè)176-8。
[15] 孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)等正義：《尚書(shū)正義》，卷13，頁(yè)87。見(jiàn)阮元�？獭妒�(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局，1983年，頁(yè)199。
[16] 孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)等正義：《尚書(shū)正義》，卷16，頁(yè)107。見(jiàn)阮元校刻《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局，1983年，頁(yè)219。
[17] 陳劍：〈說(shuō)慎〉，李學(xué)勤、謝桂華主編《簡(jiǎn)帛研究2001》，廣西師大出版社，2001年，頁(yè)207-214。
[18] 王引之：《經(jīng)義述聞》，南京：江蘇古籍出版社，2000年，《高郵王氏四種》本景印，第171頁(yè)。
[19] 《爾雅》卷上，《四部叢刊》影宋本。
[20] 陳喬樅：《詩(shī)經(jīng)四家異文考》，655上�！独m(xù)修四庫(kù)全書(shū)本》經(jīng)部第七十五冊(cè)。
[21] 《文物》，1981年第10期，頁(yè)66。圖6。
[22] 李零：〈讀楊家村出土的虞逑諸器〉，《中國(guó)歷史文物》，2003年第3期，頁(yè)18。
[23] 李富孫：《詩(shī)經(jīng)異文釋》，頁(yè)240�！独m(xù)修四庫(kù)全書(shū)》本。
[24] 王引之：《經(jīng)義述聞》，南京：江蘇古籍出版社，2000年，《高郵王氏四種》本景印，第171頁(yè)。
[25] 劉毓慶：〈頌詩(shī)新考〉，見(jiàn)氏著《雅頌新考》，太原：山西高校出版社，1996年，頁(yè)157。
[26] 《國(guó)語(yǔ)》，頁(yè)122-130。
[27] 《周禮注疏》，卷二十二，頁(yè)一四九-一五一，十三經(jīng)注疏本，頁(yè)787-789。
[28] 關(guān)於盠及盠器，可參見(jiàn)劉啟益：《西周銅器斷代研究》，廣州：廣東教育出版社，2002年，頁(yè)265-267。
[29] 張振林：〈論銅器銘文形式上的時(shí)代標(biāo)記〉，《古文字研究》第五輯，1981年，頁(yè)23-30。
[30] 林巳奈夫：〈殷―春秋前期金文の書(shū)式と常用語(yǔ)句の時(shí)代的變遷〉，《東方學(xué)報(bào)》，第五十五冊(cè)，1983年，頁(yè)1-101。
[31] 陳世輝：〈金文韻讀續(xù)輯〉，《古文字研究》第五輯，1981年，頁(yè)168-190；陳邦懷：〈兩周金文韻讀輯遺〉，《古文字研究》第九輯，1983年，頁(yè)445-462。
[32] 郭沫若定其為韻文，見(jiàn)郭氏：〈金文韻讀補(bǔ)遺〉，《郭沫若全集‧考古卷》，第四冊(cè)，《殷周青銅器銘文研究》，頁(yè)289。
[33] 郭沫若以為辛鼎亦為韻文，可能是基於將「德」字釋為「相」字的誤讀。見(jiàn)郭氏：〈金文韻讀補(bǔ)遺〉，《郭沫若全集‧考古卷》，第四冊(cè)，《殷周青銅器銘文研究》，頁(yè)289。
[34] 劉啟益：《西周銅器斷代研究》，廣州：廣東教育出版社，2002年，頁(yè)275。本文從劉啟益、王世民、張長(zhǎng)壽、陳公柔諸氏之說(shuō)，以為應(yīng)侯諸器屬共王時(shí)器。主要依據(jù)是鐘銘中的佑者榮伯，見(jiàn)於共王時(shí)其他銅器銘文。見(jiàn)王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽：《西周青銅器分期斷代研究》，北京：文物出版社，1999年，頁(yè)173。但李學(xué)勤先生認(rèn)為應(yīng)侯諸器，包括近期公佈的《首陽(yáng)吉金》應(yīng)侯簋，皆為厲王時(shí)期的銅器。見(jiàn)李學(xué)勤：〈論應(yīng)侯視工諸器的時(shí)代〉，《新出青銅器研究》，北京：文物出版社，1990年，頁(yè)80。又見(jiàn)李學(xué)勤先生：〈《首陽(yáng)吉金》應(yīng)侯簋考釋〉，將刊於《人文中國(guó)》，第16期。彭裕商先生亦同意厲王時(shí)器說(shuō)，以為銘文中之榮伯與同簋等銘中榮伯為同一人，皆為厲王時(shí)大臣榮夷公。見(jiàn)彭裕商：《西周青銅器年代綜合研究》，成都：巴蜀書(shū)社，2003年，頁(yè)415。
[35] 李零：〈讀楊家村出土的虞逑諸器〉，《中國(guó)歷史文物》，2003年第3期，頁(yè)16；王輝：〈逑盤銘文箋釋〉，《考古與文物》2003年第3期，頁(yè)88；董珊：〈略論西周單氏家族窖藏青銅器銘文〉，《中國(guó)歷史文物》2003年第4期，頁(yè)40-50。
[36] 李純一：《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》，頁(yè)119；頁(yè)177-186。關(guān)於雙音鐘的音效及振動(dòng)原理，參見(jiàn)朱鳳瀚：《古代中國(guó)青銅器》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1995年，頁(yè)239-242。
[37] 陳荃有：《中國(guó)青銅樂(lè)鐘研究》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2005年，頁(yè)41-46。
[38] 陳荃有：《中國(guó)青銅樂(lè)鐘研究》，上海音樂(lè)學(xué)院出版社，2005年，頁(yè)50。
[39] 王子初：〈晉侯蘇鐘的音樂(lè)學(xué)研究〉，《文物》，1998年第5期，頁(yè)23-30；《中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)》，福州：福建教育出版社，2003年，頁(yè)145-151。王清雷：《西周樂(lè)懸制度的音樂(lè)考古學(xué)研究》，北京：文物出版社，2007年，頁(yè)176-181。
[40] 陳邦懷：〈兩周金文韻讀輯遺〉，《古文字研究》第九輯，1983年，頁(yè)450。
[41] 李純一：《中國(guó)上古出土樂(lè)器綜論》，頁(yè)188-191。
[42] 劉啟益：《西周銅器斷代研究》，廣州：廣東教育出版社，2002年，頁(yè)310-311。劉氏定其為懿王時(shí)器，而王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽等認(rèn)為是「孝王前後期」之期，見(jiàn)王世民、陳公柔、張長(zhǎng)壽：《西周青銅器分期斷代研究》，北京：文物出版社，1999年，頁(yè)163。
[43] 上海博物舘編：《上海博物舘藏青銅器》，頁(yè)52。
[44] 王國(guó)維謂此字與晉姜鼎銘中之「三壽隹利」之「利」字同，故為脂部。見(jiàn)《兩周金石文韻讀》，頁(yè)一，《王國(guó)維遺書(shū)》，上海古籍出版社，1983年�！�
[45] 《三門峽虢國(guó)墓地》，北京：文物出版社，1992年，上冊(cè)，頁(yè)73-78。劉雨、盧巖編：《近出殷周金文集錄》，北京：中華書(shū)局，2002年，頁(yè)210-226。
[46] 王力：《詩(shī)經(jīng)韻讀》，頁(yè)395。
[47]郭沫若文中稱其為仲師父盨，見(jiàn)郭氏：〈金文韻讀補(bǔ)遺〉，《郭沫若全集‧考古卷》，第四冊(cè)，《殷周青銅器銘文研究》，頁(yè)305。
[48]楊向奎：《宗周社會(huì)與禮樂(lè)文明》（北京：人民出版社，1992年）；楊華：《先秦禮樂(lè)文化》，武漢：湖北教育出版社，1997年，64-68；陳雙新：《西周青銅樂(lè)器銘辭研究》，石家莊：河北大學(xué)出版社，2002年，26-36；白川靜：《金文通釋》，《白鶴美術(shù)館誌》，第43輯，頁(yè)217；白川靜著，溫天河、蔡哲茂譯：《金文的世界》（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，1989年），頁(yè)73-88。西方學(xué)者如 Lothar von Falkenhausen[羅泰]Jessica Rawsen[羅森]亦持此論。Falkenhausen, “Issues in Western Zhou Studies,” Early China 18(1993), 205; Rawson, “Western Zhou Ritual Bronzes from the Arthur M. Sackler Collections,” in Ancient Chinese Bronzes from the Arthur M. Sackler Collections, Vol.2 (Cambridge: Harvard University Press, 1990), 99.
|
