在傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中，村落、市鎮(zhèn)從來都不是孤立存在的，由于受到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面因素的作用，村鎮(zhèn)內(nèi)部、村鎮(zhèn)之間以及村鎮(zhèn)與外部更大區(qū)域間都存在著不同層次的互動(dòng)與整合。對(duì)此學(xué)界早有關(guān)注，并提出了若干理論范式加以解釋，其中較為重要的包括施堅(jiān)雅的市場(chǎng)體系理論、弗里德曼的宗族模式以及杜贊奇所提出的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”模式等，都試圖從不同的角度解釋中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)整合的內(nèi)在邏輯，這些模式的提出無疑加深了人們對(duì)這一問題的理解。但是，以上若干模式中，除了杜贊奇曾論及關(guān)帝信仰在華北鄉(xiāng)村社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成中所起到的作用外，其余均將民間信仰排除在外。
然而事實(shí)上，在傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)，圍繞民間信仰而存在的地方神靈、祭祀儀式、祭祀組織等是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)、民眾精神生活的重要紐帶，與鄉(xiāng)村社會(huì)的整合之間有著密切關(guān)系。中國(guó)歷史上的土地廟往往是里社的中心所在，《說文解字》解釋“社”字為“地主也，從示、土”�！吨芏Y》云：“二十五家為社。”可以看到，所謂社在一開始就表示了一種地緣方面的聯(lián)系，社的標(biāo)志最初是上面涂著血的一束茅草，后來則演化為所謂社樹，無論是茅草還是社樹，事實(shí)上都是為了表明土地的占有情況與圍繞廟宇形成的鄉(xiāng)村聚落的現(xiàn)實(shí)存在。
從現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的脈絡(luò)來看，1938年日本學(xué)者岡田謙在研究臺(tái)灣士林地區(qū)的民間信仰時(shí)首次提出了祭祀圈這一概念，用以分析臺(tái)灣地區(qū)民間信仰共同體與村落社會(huì)整合之間的關(guān)系。大約與岡田謙相先后，福武直和林惠海等通過對(duì)江南吳縣等地民間信仰的實(shí)地考察，提出了宗教圈的概念，并已注意到了該地區(qū)存在的所謂上位廟與下位廟的關(guān)系。1972—1976年，在臺(tái)灣學(xué)界展開“濁大計(jì)劃”研究的過程中，祭祀圈理論日益得到完善。至1980年代，相關(guān)學(xué)者進(jìn)一步將祭祀圈視為社會(huì)組織，認(rèn)為其是指“一個(gè)以主祭神為中心，共同舉行祭祀的居民所屬的地域單位”。
1990年代后，鄭振滿、陳春聲等人曾分別通過對(duì)福建莆田以及廣東樟林等地民間信仰的研究，對(duì)該理論作出了回應(yīng)。他們一方面肯定地指出，祭祀圈并非臺(tái)灣移民社會(huì)的特殊產(chǎn)物，而是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的普遍現(xiàn)象；另一方面通過運(yùn)用“神廟祭典”“信仰空間”這樣一些概念來描述一個(gè)“相互重疊的”“動(dòng)態(tài)的”信仰與社區(qū)關(guān)系的演變過程，以糾正祭祀圈概念太過重視共時(shí)性分析的偏弊。
筆者近年來長(zhǎng)期關(guān)注太湖流域的民間信仰與鄉(xiāng)村社會(huì)整合之間的關(guān)系，關(guān)于這一問題，史學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)界的一些學(xué)者也已有不少較為有益的探討。但是還存在不少盲點(diǎn)，有待深入，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，江南地區(qū)內(nèi)部由于地理環(huán)境的不同、開發(fā)時(shí)間的早晚，實(shí)際上有其空間差異性，如低鄉(xiāng)與高鄉(xiāng)的不同、沿江與沿海的相異、太湖以南與太湖以西的區(qū)分等均可為明證，不同區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展情況也多有參差。這種參差與不同，必然會(huì)對(duì)地方信仰共同體產(chǎn)生影響，正如馬克思所指出的，“一旦人類終于定居下來，這種原始共同體就將依種種外界的（氣候的、地理的、物理的等等）條件，以及他們的特殊的自然習(xí)性（他們的部落性質(zhì)）等等，而或多或少地發(fā)生變化”。而目前雖然曾經(jīng)有學(xué)者論及低鄉(xiāng)、高鄉(xiāng)的區(qū)別及其對(duì)民間信仰的影響，但總體而言，學(xué)界對(duì)太湖流域內(nèi)部的空間差異性注意不夠，更未能從類型學(xué)的角度深入闡發(fā)在不同區(qū)域，民間信仰與鄉(xiāng)村社會(huì)整合之間的關(guān)系有什么相異之處。
其次，已有研究對(duì)于民間信仰在地方社會(huì)的具體實(shí)踐著墨不多，少有論及信仰活動(dòng)對(duì)聚落形成、發(fā)展的影響以及民間信仰與地方不同宗族、人群、地域組織之間的互動(dòng)及其后果等問題，尤其缺乏對(duì)村、鎮(zhèn)個(gè)案的分析，這是與缺少長(zhǎng)期、定點(diǎn)的田野調(diào)查相關(guān)的。
第三，佛教、道教等正統(tǒng)宗教在江南地區(qū)的歷史淵源深厚，因此，在處理江南鄉(xiāng)村社會(huì)中的民間信仰問題時(shí)，它與佛道系統(tǒng)之間競(jìng)爭(zhēng)或合作的關(guān)系是繞不開的，但在現(xiàn)有的研究中，對(duì)此幾乎未能著墨，這不能不說是一個(gè)遺憾。
第四，江南地區(qū)的鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)際上既包括以農(nóng)民為主體的農(nóng)村社會(huì)，同時(shí)還包括與農(nóng)民（陸上人）社會(huì)相對(duì)的漁民（水上人）社會(huì)，而在已有的研究中雖有零星提及，但總體而言，對(duì)于后者的信仰與生活世界以及兩者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，尚多流于表面，因此有必要進(jìn)一步加以研究。
當(dāng)前關(guān)于民間信仰與太湖流域鄉(xiāng)村社會(huì)整合關(guān)系的研究有必要從以下幾個(gè)方面加以展開：一是要考察民間信仰在太湖流域村落、市鎮(zhèn)最初形成、擴(kuò)展、分化、再整合的歷史過程中所起到的作用；二是民間信仰組織與儀式在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村社會(huì)中是如何起到劃分社會(huì)界限、構(gòu)成地方勢(shì)力的作用的；三是民間信仰與太湖流域地方佛道系統(tǒng)、商業(yè)力量以及地方宗族等在長(zhǎng)時(shí)段中的競(jìng)合關(guān)系及其對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)整合的影響；四是太湖流域漁民（水上人）的信仰體系與漁民群體的歷史、生活之間的關(guān)系。
當(dāng)然，作為討論的基礎(chǔ)，必須進(jìn)一步具體考察太湖流域村落與市鎮(zhèn)民間信仰的實(shí)踐情形，包括地方神廟的空間布局及其變遷，各類信仰組織的構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、運(yùn)作方式，圍繞廟宇、神靈舉行的各類信仰儀式，與信仰活動(dòng)相關(guān)的儀式專家（巫覡）的角色與作用等等。
更為重要的是，正如筆者在上文已經(jīng)指出的，在研究過程中要充分貫徹關(guān)注太湖流域內(nèi)部差異的研究思路，只有做到對(duì)不同區(qū)域的個(gè)性給予充分關(guān)注，才能夠凸顯研究的價(jià)值所在。具體而言，也就是要采用類型學(xué)的方法，將該區(qū)域劃分為不同類型，選取若干典型個(gè)案，考察在不同類型的區(qū)域中，民間信仰與鄉(xiāng)村社會(huì)整合之間的關(guān)系有何異同之處。在此基礎(chǔ)上嘗試提出該區(qū)域民間信仰與鄉(xiāng)村社會(huì)整合關(guān)系的不同類型，同時(shí)對(duì)學(xué)界已有相關(guān)研究作出重新的驗(yàn)證、闡釋或補(bǔ)充，并有可能進(jìn)一步對(duì)目前關(guān)于傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村研究的若干模式有所回應(yīng)。
大致來說，由于地理、人文、社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的不同，太湖流域可以進(jìn)一步細(xì)分為若干區(qū)域，如沿江地區(qū)、沿海地區(qū)、低鄉(xiāng)地區(qū)、高鄉(xiāng)地區(qū)、太湖南岸地區(qū)、太湖以西丘陵地區(qū)等等�？傮w來說，在開發(fā)時(shí)間較早的鎮(zhèn)鄉(xiāng)聚落，社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，受到商業(yè)發(fā)展影響，社會(huì)流動(dòng)頻繁，地方家族、士人、商人等各類組織和人群與民間信仰、地方神靈之間有著多層次的互動(dòng)。民間信仰與地方社會(huì)整合之間的關(guān)系也經(jīng)常表現(xiàn)得比較復(fù)雜，使其與佛道宗教、宗族、商業(yè)、科舉等各類因素緊密地糾結(jié)在一起，在促進(jìn)地方社會(huì)整合的過程中往往更多表現(xiàn)出相互交織、競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。而在那些開發(fā)時(shí)間稍晚的沿江、沿海地區(qū)，由于成陸時(shí)間晚，地方神廟與聚落形成、發(fā)展的關(guān)系相對(duì)清晰，有跡可循，“有鎮(zhèn)（村）必有廟”“以廟興鎮(zhèn)”的現(xiàn)象特別突出，地方神靈與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的結(jié)合較為直接，往往會(huì)在市鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村形成、發(fā)展的過程中發(fā)揮某種主導(dǎo)性的作用。還有一種類型則是位于太湖盆地邊緣的丘陵地區(qū)，蘇浙皖交界處的鄉(xiāng)村，在那里，移民（家族）的力量一般較大，他們與地方信仰的關(guān)系十分密切，各類信仰儀式也與鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)生、發(fā)育有很密切的關(guān)系，致使民間信仰與鄉(xiāng)村社會(huì)整合之間的關(guān)系也表現(xiàn)出與眾不同的地方。
與陸上的鄉(xiāng)村、市鎮(zhèn)相對(duì)應(yīng)的，則是水上人的世界。漁民作為明清太湖流域重要的社會(huì)群體，有其自身的信仰世界，形成了與陸上人有別的神靈體系、信仰觀念和信仰組織，亦有其自身的運(yùn)作邏輯，但同時(shí)也存在對(duì)前者的模仿。而他們的祭祀儀式中則往往較好地保存了與本群體社會(huì)生活和信仰相關(guān)的豐富的歷史信息，值得深入探討。
就研究方法來說，民間信仰視野下的鄉(xiāng)村社會(huì)整合是一項(xiàng)綜合性研究，其中特別要強(qiáng)調(diào)田野調(diào)查的實(shí)施。進(jìn)行田野考察的目的既是為了搜集文獻(xiàn)（包括碑刻資料、科儀文書、民間寶卷等），也是為了讀懂文獻(xiàn)，同時(shí)置身于鄉(xiāng)土之間，還可以激發(fā)問題意識(shí)。當(dāng)前相關(guān)田野調(diào)查的推進(jìn)必須在前人基礎(chǔ)上有所突破，也特別應(yīng)該選擇不同區(qū)域、不同類型的研究個(gè)案，對(duì)民間神廟、信仰組織、信仰儀式等進(jìn)行定點(diǎn)、定期的深入調(diào)查，以充分彰顯太湖流域內(nèi)部民間信仰的多樣性，并思考它是如何在不同市鎮(zhèn)、村落社會(huì)的整合過程中發(fā)揮作用的。作為研究者，尤其要注意深度參與各類民間信仰的儀式儀軌活動(dòng)，加深對(duì)其具體運(yùn)作情況的理解，把握儀式活動(dòng)中的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，同時(shí)與組織、運(yùn)作民間信仰活動(dòng)的關(guān)鍵人群進(jìn)行全面的接觸和交流。
近年來日本學(xué)者濱島敦俊教授通過研究曾經(jīng)指出，16世紀(jì)以降，隨著里甲制的解體和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在江南地區(qū)形成了縣—鎮(zhèn)（鄉(xiāng)腳）—村的社會(huì)結(jié)構(gòu)，這反映在信仰領(lǐng)域，便是出現(xiàn)了城隍廟—鎮(zhèn)城隍（東岳廟）—社廟這樣層次鮮明的格局。這一觀點(diǎn)對(duì)我們理解明清以來江南民間信仰與鄉(xiāng)村社會(huì)整合之間的關(guān)系有著積極的啟示意義。但基于類型學(xué)和田野調(diào)查的相關(guān)研究表明，他對(duì)上述信仰重層關(guān)系的概括受到了祭祀圈、宗教圈等理論的影響，因此也有所偏頗，帶上了理想化的色彩，實(shí)際上無法完全涵蓋民間信仰與江南鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)的豐富性和多樣性。
事實(shí)上民間信仰在太湖流域鄉(xiāng)村社會(huì)整合過程中具體究竟扮演何種角色，受到它與地理環(huán)境、商品經(jīng)濟(jì)、宗族勢(shì)力、佛道宗教等多重因素互動(dòng)結(jié)果的影響，而且具體神靈或廟宇“靈力”的大小也應(yīng)受到重視，兼顧多方因素，才能較全面地認(rèn)識(shí)民間信仰與鄉(xiāng)村社會(huì)整合的關(guān)系。
在太湖流域民間信仰與鄉(xiāng)村社會(huì)整合關(guān)系的研究中，尤其需要重視以“廟界”為代表的信仰共同體的構(gòu)造與內(nèi)容，此類共同體可以分為不同的層次，圍繞其存在的祭祀組織、祭祀禮儀、儀式專家是促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)整合所不可或缺的因素。它們往往具有相對(duì)穩(wěn)定性，但也會(huì)隨外部社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件的變化而發(fā)生變遷，是觀察鄉(xiāng)村社會(huì)整合歷史與整合程度的重要維度。
